Daniel Oliveira

[Fernando]

É claro que a SIC se tivesse um programa como o BB também apostava praticamente todo o ano, é talvez dos formatos mais rentáveis porque ocupava vários horários e dá para meter uma data de publicidade lá dentro  Só vocês é que acham que não, como se a SIC do Daniel de Oliveira já não tivesse provado que gosta de prolongar formatos porque é lucrativo, e está tudo bem com isso, a lógica deste canais é dar a coisa mais barata possível ao público e rezar que ele adira. Este foi o mesmo canal que renovou para segunda temporadas certas novelas ou que continuam com a aposta ad eternum no Terra Nossa  A SIC no dia em que apanhar um formato tipo o BB não o larga, tipo a TVI  bem-vindos à tv privada.

Editado 1 de outubro 2024 por Fernando

[Foid]

Esta na altura do Daniel, saltar fora, as pessoas não se podem eternizar-se nos cargos.

Precisa de alguma pessoa de fora do universo SIC, para fazer a "Limpeza" na grelha e nos quadros da SIC, e até com uma visão mais moderna para a SIC.  

[canal5]

O depoimento e a própria reportagem sobre a abertura da SIC Novelas são de alguém completamente sem ideias.

[D91]

há 25 minutos, canal5 disse:

O depoimento e a própria reportagem sobre a abertura da SIC Novelas são de alguém completamente sem ideias.

O canal devia ter o nome de SIC Ficção. Também acho que ainda não sabem bem o rumo que dar ao canal.

Editado 1 de outubro 2024 por D91

[Minda 2444]

há 3 minutos, D91 disse:

O canal devia ter o nome de SIC Ficção. Também acho que ainda não sabem bem o bome que dar ao canal.

O nome Sic novelas já existe há muito tempo.

Não tem necessariamente de ser só novelas, pode ter séries também.

[radartv]

há 1 hora, Minda 2444 disse:

O nome Sic novelas já existe há muito tempo.

Não tem necessariamente de ser só novelas, pode ter séries também.

se começar a fracassar, vão tentar pôr conteúdo da opto, contudo, um canal apenas com 4 novelas, mais a série Uma Aventura e o E-Especial, assim tem tudo para fracassar...com tanto conteúdo que a SIC tem. 

[Minda 2444]

há 8 horas, tuscano disse:

Ele faz muitas temporadas de alguns programas porque fica mais barato, quando repetes o formato. O  Hell´s Kitchen quase de certeza vai perder para o BB, mas o orçamento infelizmente não deve dar para ir buscar algo novo para este ano. O caso da TVI é diferente, insiste em BB e SS porque é o que lhes funciona melhor nas audiências, não é pelo mesmo problema da SIC.

O Hell's kitchen pode não vencer mas deve subir os valores do domingo, as pessoas gostam de programas de comida e com polémica.

Assim, a SIC deve ganhar o dia, digo eu. 

[Loverboy]

Não digo que o HK vá fazer sombra ao SS mas certamente irá subir os valores que estão uma desgraça. 

[Minda 2444]

há 4 horas, radartv disse:

se começar a fracassar, vão tentar pôr conteúdo da opto, contudo, um canal apenas com 4 novelas, mais a série Uma Aventura e o E-Especial, assim tem tudo para fracassar...com tanto conteúdo que a SIC tem. 

Acho que deviam colocar outras séries... 

[Loverboy]

A TVI deu um tiro certeiro com o Big Brother e ainda hoje colhe muitos frutos disso. É o que é. 

[radartv]

A SIC compra programas que depois nunca exibiu, como foi o caso do 24/7 Love Lab, entre outros...se a SIC apostasse no 24/7 Love Lab, como a SIC é o canal do amor, podia ter um resultado interessante. 

[cristovaoga]

há 14 horas, Minda 2444 disse:

Com pouco dinheiro é mais difícil...

Não esquecer que a sic ganhou 5 anos consecutivos com mais concorrência e a variedade de canais que existe atualmente. 

Mais concorrência? Que eu me lembre nenhum canal generalista fechou

E neste caso o dinheiro não é desculpa, é só má gestão mesmo.

[Tomás_RL]

A questão é que me parece muito difícil também, mesmo que queiram, ir buscar outro nome para a direção. A indústria já não tem o appeal que em tempos teve. Aliás, acho que o audiovisual tem hoje em dia, pelo menos no nosso país, uma crise de talento grande.

E mesmo lá fora parece que também começa a haver alguma falta de criatividade para formatos de entretenimento. Li há tempos um texto da Margarida Vitória Pereira sobre uma das últimas edições do MIPCOM em que ela falava também de ter um pouco essa sensação nas últimas feiras. As melhores ideias/pessoas vão sendo capturadas pelos gigantes do streaming que com uma distribuição global abafam os players locais e todo o negócio da re-distribuição de formatos entre produtoras e televisões e até entre televisões.

Acho que não será só culpa do Daniel, o próprio sector vive tempos difíceis. Não obstante, acho que podia fazer um trabalho bem melhor na ficção, onde a TVI voltou a ganhar distância no último ano.

[D91]

há 3 minutos, Tomás_RL disse:

A questão é que me parece muito difícil também, mesmo que queiram, ir buscar outro nome para a direção. A indústria já não tem o appeal que em tempos teve. Aliás, acho que o audiovisual tem hoje em dia, pelo menos no nosso país, uma crise de talento grande.

E mesmo lá fora parece que também começa a haver alguma falta de criatividade para formatos de entretenimento. Li há tempos um texto da Margarida Vitória Pereira sobre uma das últimas edições do MIPCOM em que ela falava também de ter um pouco essa sensação nas últimas feiras. As melhores ideias/pessoas vão sendo capturadas pelos gigantes do streaming que com uma distribuição global abafam os players locais e todo o negócio da re-distribuição de formatos entre produtoras e televisões e até entre televisões.

Acho que não será só culpa do Daniel, o próprio sector vive tempos difíceis. Não obstante, acho que podia fazer um trabalho bem melhor na ficção, onde a TVI voltou a ganhar distância no último ano.

Que a própria indústria se tem que reinventar isso não tenho duvidas. Mas há aqui também culpa do Daniel e sobretudo daquela administração que estão sem rumo e no deixa andar... 

O problema não é tanto de talento, mas mais de criatividade e vontade de fazer diferente. 

[Rita Carocha]

On 01/10/2024 at 12:07, emanuel92 disse:

Sim, e a impresa só tem a família  Balsemão como acionista.

A Media Capital tem mais acionistas  entre os principais  a empresa do Mário Ferreira  e a CIN como as principais.

Este tipo de coisas faz diferença  até  mesmo nos orçamentos para os canais.

Completamente errado!!!!!!

A SIC tem imensos accionistas diferentes: Bancos, outros grupos de media internacionais, investidores privados. O dono da SP televisão é accionista da Impresa com 5 por cento. 

O orçamento não tem nada a haver com os accionistas. Os accionistas retiram lucros no final do ano. Para porem dinheiro na Impresa tem de haver um aumento de capital e isso desvaloriza as acções, normalmente. A SIC fez um aumento de capital com as obrigações (títulos) este ano, e não com aumento de capital dos Sócios. E esse é o problema. Depois de 5 anos têm de pagar aos detentores dos títulos, mais os juros. É como se fosse um empréstimo: Daí haver menos dinheiro este ano

O orçamento do canal é feito tendo em conta os custos da programação (novelas, programas, salários, compras a outros, e principalmente a fortuna que custam as notícias e o satélite) e os ganhos - na SIC os ganhos vem da PUB e dos assinantes da Opto.  

O dono da Media Capital teve de se endividar para comprar as partes dos accionistas que queriam saltar fora - Sabseg, Lusiaves - e convencer as tintas CIN e o Tony Carreira a ficar. E em termos de orçamentos está bem pior. A diferença é que a ficção e o entertenimento é feito cada vez mais pela Plural, uma empresa do Grupo, que pode perfeitamente ter prejuízo, se isso ajudar a TVI a ter lucro. Podem pagar depois, a 90 dias, a 120...  O prejuízo dilui-se.

A SIC tem mesmo de pagar À SP e à CORAL os programas... E todos os meses.

Só a Média Livre é que é um grupo que é gerido por um fundo de investimento e isso nota-se. Esse é o futuro. Por isso é que o CMTV pode ter o NOW como rival. São do mesmo grupo, para públicos diferentes. 

[D91]

há 19 minutos, Rita Carocha disse:

Completamente errado!!!!!!

A SIC tem imensos accionistas diferentes: Bancos, outros grupos de media internacionais, investidores privados. O dono da SP televisão é accionista da Impresa com 5 por cento. 

O orçamento não tem nada a haver com os accionistas. Os accionistas retiram lucros no final do ano. Para porem dinheiro na Impresa tem de haver um aumento de capital e isso desvaloriza as acções, normalmente. A SIC fez um aumento de capital com as obrigações (títulos) este ano, e não com aumento de capital dos Sócios. E esse é o problema. Depois de 5 anos têm de pagar aos detentores dos títulos, mais os juros. É como se fosse um empréstimo: Daí haver menos dinheiro este ano

O orçamento do canal é feito tendo em conta os custos da programação (novelas, programas, salários, compras a outros, e principalmente a fortuna que custam as notícias e o satélite) e os ganhos - na SIC os ganhos vem da PUB e dos assinantes da Opto.  

O dono da Media Capital teve de se endividar para comprar as partes dos accionistas que queriam saltar fora - Sabseg, Lusiaves - e convencer as tintas CIN e o Tony Carreira a ficar. E em termos de orçamentos está bem pior. A diferença é que a ficção e o entertenimento é feito cada vez mais pela Plural, uma empresa do Grupo, que pode perfeitamente ter prejuízo, se isso ajudar a TVI a ter lucro. Podem pagar depois, a 90 dias, a 120...  O prejuízo dilui-se.

A SIC tem mesmo de pagar À SP e à CORAL os programas... E todos os meses.

Só a Média Livre é que é um grupo que é gerido por um fundo de investimento e isso nota-se. Esse é o futuro. Por isso é que o CMTV pode ter o NOW como rival. São do mesmo grupo, para públicos diferentes. 

Sim a TVI tem a Plural, uma empresa do grupo, para produzir a ficção e entretenimento, e isso é um vantagem. Quanto aos ganhos também tem o IVR, mas cada vez deve dar menos dinheiro. 

há 19 horas, Loverboy disse:

A TVI deu um tiro certeiro com o Big Brother e ainda hoje colhe muitos frutos disso. É o que é. 

Recusar o Big Brother foi o maior erro de sempre da história da SIC. Uma burrice completa na altura. Ainda hoje se devem arrepender disso.

[emanuel92]

há 34 minutos, Rita Carocha disse:

Completamente errado!!!!!!

A SIC tem imensos accionistas diferentes: Bancos, outros grupos de media internacionais, investidores privados. O dono da SP televisão é accionista da Impresa com 5 por cento. 

O orçamento não tem nada a haver com os accionistas. Os accionistas retiram lucros no final do ano. Para porem dinheiro na Impresa tem de haver um aumento de capital e isso desvaloriza as acções, normalmente. A SIC fez um aumento de capital com as obrigações (títulos) este ano, e não com aumento de capital dos Sócios. E esse é o problema. Depois de 5 anos têm de pagar aos detentores dos títulos, mais os juros. É como se fosse um empréstimo: Daí haver menos dinheiro este ano

O orçamento do canal é feito tendo em conta os custos da programação (novelas, programas, salários, compras a outros, e principalmente a fortuna que custam as notícias e o satélite) e os ganhos - na SIC os ganhos vem da PUB e dos assinantes da Opto.  

O dono da Media Capital teve de se endividar para comprar as partes dos accionistas que queriam saltar fora - Sabseg, Lusiaves - e convencer as tintas CIN e o Tony Carreira a ficar. E em termos de orçamentos está bem pior. A diferença é que a ficção e o entertenimento é feito cada vez mais pela Plural, uma empresa do Grupo, que pode perfeitamente ter prejuízo, se isso ajudar a TVI a ter lucro. Podem pagar depois, a 90 dias, a 120...  O prejuízo dilui-se.

A SIC tem mesmo de pagar À SP e à CORAL os programas... E todos os meses.

Só a Média Livre é que é um grupo que é gerido por um fundo de investimento e isso nota-se. Esse é o futuro. Por isso é que o CMTV pode ter o NOW como rival. São do mesmo grupo, para públicos diferentes. 

Ok até  pode ter esses accionistas  que no site da impresa nem sequer publicam os referidos acionstas e suas percentagens pelo menos não  vi nada disso por lá. 

No caso da Média Capital  ao menos publica os seus acionistas mais relevantes no seu site.

Pluris investiments ( Mario Ferreira )37 ,05%

Trium Sgps 27%

Biz  11,97%

CIN 11, 20 % 

Zenithodssey 10%

Quer cristina Ferreira quer Tony Carreira  não  entram para estas contas um tem 2% e  o outro tem 1% das ações  da Media Capital e o resto está  espalhado em bolsa.

 

 

Editado 2 de outubro 2024 por emanuel92

[jt9]

há 13 minutos, D91 disse:

Sim a TVI tem a Plural, uma empresa do grupo, para produzir a ficção e entretenimento, e isso é um vantagem. Quanto aos ganhos também tem o IVR, mas cada vez deve dar menos dinheiro. 

A meu ver, a forma como os prémios são distribuídos está desatualizada. Em vez de atribuírem valores como 15 a 20 mil euros aos domingos e 2.500€ de segunda a sexta, poderiam redistribuir esses montantes. Por exemplo, dos 2.500€, poderiam dar apenas 1.000€ em cartão e usar o restante para um "extra", como oferecer o pagamento das despesas de luz ou ajudar nas compras de bens essenciais durante 12 meses (nos tempos de hoje, isso iria atrair bastantes pessoas a ligar).

Nos programas de domingo à tarde, acho que seria mais interessante atribuir prémios apenas no último domingo do mês. Assim, em vez de darem 20 mil euros em cada programa, poderiam acumular e oferecer um grande prémio de 80 mil euros no final do mês. Em cada domingo, claramente que promoviam esse grande prémio. Isso tornaria o passatempo mais "atrativo", por assim dizer.

Além disso, se voltassem a aplicar o valor das chamadas a 0,60€ + IVA, penso que era melhor para eles. Não há necessidade de manter o custo a 1€ + IVA. Ninguém os obriga a tal coisa.

Editado 2 de outubro 2024 por jt9

[Fernando]

6 hours ago, jt9 said:

A meu ver, a forma como os prémios são distribuídos está desatualizada. Em vez de atribuírem valores como 15 a 20 mil euros aos domingos e 2.500€ de segunda a sexta, poderiam redistribuir esses montantes. Por exemplo, dos 2.500€, poderiam dar apenas 1.000€ em cartão e usar o restante para um "extra", como oferecer o pagamento das despesas de luz ou ajudar nas compras de bens essenciais durante 12 meses (nos tempos de hoje, isso iria atrair bastantes pessoas a ligar).

Nos programas de domingo à tarde, acho que seria mais interessante atribuir prémios apenas no último domingo do mês. Assim, em vez de darem 20 mil euros em cada programa, poderiam acumular e oferecer um grande prémio de 80 mil euros no final do mês. Em cada domingo, claramente que promoviam esse grande prémio. Isso tornaria o passatempo mais "atrativo", por assim dizer.

Além disso, se voltassem a aplicar o valor das chamadas a 0,60€ + IVA, penso que era melhor para eles. Não há necessidade de manter o custo a 1€ + IVA. Ninguém os obriga a tal coisa.

Penso que agora dão mais nas manhãs porque deixou de haver concurso à tarde, não sei se recordam mas a Júlia chegou a ter um jogo  Provavelmente compensa mais as manhãs e o valor das chamadas colmata o valor do prémio. 

Eu diria que eles não mexem muito nos valores porque compensa. Mesmo com a forte quebra de audiências ao domingo deve haver imensa gente a ligar. Estamos a falar de um país viciado em jogo de sorte e azar, este tipo de concurso televisivos deve ser uma fonte de receita enorme.

Editado 3 de outubro 2024 por Fernando

[OutroKimi]

há 9 horas, D91 disse:

Recusar o Big Brother foi o maior erro de sempre da história da SIC. Uma burrice completa na altura. Ainda hoje se devem arrepender disso.

Teve motivo para isso?

[Poa11]

On 01/10/2024 at 23:38, radartv disse:

A SIC compra programas que depois nunca exibiu, como foi o caso do 24/7 Love Lab, entre outros...se a SIC apostasse no 24/7 Love Lab, como a SIC é o canal do amor, podia ter um resultado interessante. 

A Sic errou em não comprar o BB nos idos dos 2000. Contudo, já teve realities de sucesso e poderia fazer outros render, por exemplo:

- A Quinta das Celebridades - com galas em direto 

- The Circle (podia comprar os direitos e fazer)

- Survivor (uma versão low cost para Portugal, do género fear factor)

- Love Island (uma versão low cost para Portugal)

Parece-me haver é falta de capital. Questiono-me, também, se a Sic precisa de ter duas novelas nacionais em horário nobre, acho que não.

 

 

[radartv]

há 1 hora, Poa11 disse:

A Sic errou em não comprar o BB nos idos dos 2000. Contudo, já teve realities de sucesso e poderia fazer outros render, por exemplo:

- A Quinta das Celebridades - com galas em direto 

- The Circle (podia comprar os direitos e fazer)

- Survivor (uma versão low cost para Portugal, do género fear factor)

- Love Island (uma versão low cost para Portugal)

Parece-me haver é falta de capital. Questiono-me, também, se a Sic precisa de ter duas novelas nacionais em horário nobre, acho que não.

 

 

mas ter duas novelas em horário nobre, não me incomoda, incomoda é a má gestão, planeamento, dá perfeitamente para ter 2 novelas e 1 reality show a noite, mas para isso, os horários devem ser ajustados....pode-se fazer versão low cost de alguns desses programas, felizmente, Portugal é riquíssimo, em várias coisas, consegue-se gravar qualquer um desses programas, sem ir para muito longe. Para mim, esse foi o único erro do Rangel na SIC...Pode-se dizer que a SIC até hoje paga por isso. 

[rafa.]

há 23 minutos, radartv disse:

mas ter duas novelas em horário nobre, não me incomoda, incomoda é a má gestão, planeamento, dá perfeitamente para ter 2 novelas e 1 reality show a noite, mas para isso, os horários devem ser ajustados....pode-se fazer versão low cost de alguns desses programas, felizmente, Portugal é riquíssimo, em várias coisas, consegue-se gravar qualquer um desses programas, sem ir para muito longe. Para mim, esse foi o único erro do Rangel na SIC...Pode-se dizer que a SIC até hoje paga por isso. 

O erro não foi propriamente do Rangel que pretendia comprar os direitos do BB e engavetar o formato de modo a impedir a TVI de adquiri-lo, mas o Pinto Balsemão não permitiu que a SIC avançasse com a aquisição, confiante, provavelmente, de que o programa não ia conseguir dar luta e quebrar a hegemonia de liderança da SIC perante uma TVI que, embora já fosse dando alguns sinais de crescimento, ainda estava a léguas de representar uma ameaça. 

Esta, talvez tenha sido, aliás, a primeira contrariedade entre a direcção de programas liderada por Rangel e a administração que culnimou,no ano seguinte, com a demissão da mesma, após intensas divergências entre Emídio e Nuno Santos quanto à gestão da SIC Notícias. 

 

Editado 3 de outubro 2024 por rafa.

[D91]

há 23 minutos, radartv disse:

mas ter duas novelas em horário nobre, não me incomoda, incomoda é a má gestão, planeamento, dá perfeitamente para ter 2 novelas e 1 reality show a noite, mas para isso, os horários devem ser ajustados....pode-se fazer versão low cost de alguns desses programas, felizmente, Portugal é riquíssimo, em várias coisas, consegue-se gravar qualquer um desses programas, sem ir para muito longe. Para mim, esse foi o único erro do Rangel na SIC...Pode-se dizer que a SIC até hoje paga por isso. 

Dá perfeitamente para terem um reality à noite mais 2 novelas, mas para isso tem que acabar com os jornais de 2 horas. E há realitys baratos que a SIC pode fazer.

[ATVTQsV]

há 8 horas, Fadokimi disse:

Teve motivo para isso?

Achava que era um lixo