Atualidade & Política

[Forbidden]

Eu nao conheco esse caso, mas pelo que li isso nem era caso para prisao perpetua. Um homicidio em primeiro grau e elas eram menores e "normais". É como te digo, a prisao perpetua nao se dá a qualquer um! Normalmente dá-se a serial killers com graves problemas psicologicos. E mesmo assim, até podes ter possibilidade de recorrer passado uns anos. 

 

Talvez, tambem nao sou tao oposto a prisao perpetua como sou a pena de morte, so acho que tira um pouco a possibilidade de a pessoa de redimir... mas talvez se derem a possibilidade de liberdade condicional a partir dos 25 anos...

 

Mas ja o que matou o Lennon ta preso a mais de 30 anos, e no fundo o crime foi o mesmo as raparigas Parker e Hulme.

[herportrait]

Talvez, tambem nao sou tao oposto a prisao perpetua como sou a pena de morte, so acho que tira um pouco a possibilidade de a pessoa de redimir... mas talvez se derem a possibilidade de liberdade condicional a partir dos 25 anos...

 

Mas ja o que matou o Lennon ta preso a mais de 30 anos, e no fundo o crime foi o mesmo as raparigas Parker e Hulme.

Tirando o facto de que o gajo que matou o Lennon é completamente passado da cabeca, entao sim, igualzinho

[TheSecret]

Eu concordo com a pena de morte, tipo para serial killers e assim.. acho é estúpido é ficarem na prisão.. sinceramente, isso é um privilégio para uma pessoa que mata dezenas de pessoas. 

[herportrait]

Eu concordo com a pena de morte, tipo para serial killers e assim.. acho é estúpido é ficarem na prisão.. sinceramente, isso é um privilégio para uma pessoa que mata dezenas de pessoas. 

Tem uma parte de verdade...eu nao consigo decidir se sou contra ou a favor da pena de morte. Acima de tudo acho que se estiverem na prisao, deveriam estar a fazer algo util e nao apenas ali a viver. 

[CarlosTeixeira]

Sem palavras...

http://oglobo.globo.com/mundo/video-mostra-homem-segurando-bebe-que-cai-de-predio-na-china-12571957

[TheSecret]

Tem uma parte de verdade...eu nao consigo decidir se sou contra ou a favor da pena de morte. Acima de tudo acho que se estiverem na prisao, deveriam estar a fazer algo util e nao apenas ali a viver. 

 

Epá, ya.. também penso um bocado como tu.. 

[Ruben]

E com que autoridade tem o Estado de ao mesmo tempo punir quem mata, e matar ele proprio? Isso nao tem nexo.

Tens noçao do que sao 20 anos passados numa cadeia? E muito tempo, mesmo.

Mas se for por ai, pode-se aumentar a pena maxima para 30 anos, e o problema fica resolvido.

Seja 25 anos, seja 30, acho pouco. Sim, é muito, mas imagina uma pessoa com 20 anos, passa-se de uma cabeça, mata 10 pessoas ou mais porque lhe apetece e vai receber 25/30 anos? É muito no calendário, mas no que toca à pena, é leve. Ainda por cima, gasta dinheiro ao estado, com alimentação e tudo isso. E ainda há a possibilidade de aos 55 anos, sair da cadeia e fazer o mesmo e receber novamente 25 anos. É nestes casos que acho que a pena de morte se aplicaria na perfeição.

[herportrait]

Seja 25 anos, seja 30, acho pouco. Sim, é muito, mas imagina uma pessoa com 20 anos, passa-se de uma cabeça, mata 10 pessoas ou mais porque lhe apetece e vai receber 25/30 anos? É muito no calendário, mas no que toca à pena, é leve. Ainda por cima, gasta dinheiro ao estado, com alimentação e tudo isso. E ainda há a possibilidade de aos 55 anos, sair da cadeia e fazer o mesmo e receber novamente 25 anos. É nestes casos que acho que a pena de morte se aplicaria na perfeição.

Isso já nao concordo! Já nem é homicidio em primeiro grau, foi um transtorno psicologico qualquer na altura. Pena de morte parece-me demais...

[Ruben]

Isso já nao concordo! Já nem é homicidio em primeiro grau, foi um transtorno psicologico qualquer na altura. Pena de morte parece-me demais...

Oh, então assim todos os que matam porque se passam da cabeça têm um transtorno. Olha, por exemplo, o caso do "Palito". Matou 2 pessoas (penso que foram duas) e ainda fugiu. Recebe 25 anos, o que para mim é bem pouco.

[Tiago Madeira]

Oh, então assim todos os que matam porque se passam da cabeça têm um transtorno. Olha, por exemplo, o caso do "Palito". Matou 2 pessoas (penso que foram duas) e ainda fugiu. Recebe 25 anos, o que para mim é bem pouco.

Para a idade que tem, já não deve durar os 25 

[herportrait]

Oh, então assim todos os que matam porque se passam da cabeça têm um transtorno. Olha, por exemplo, o caso do "Palito". Matou 2 pessoas (penso que foram duas) e ainda fugiu. Recebe 25 anos, o que para mim é bem pouco.

É assim, pena de morte é muito mas 25 também é pouco eu acho que nao deveria de haver limite de anos

[Ruben]

É assim, pena de morte é muito mas 25 também é pouco eu acho que nao deveria de haver limite de anos

Sim, mesmo que não haja pena de morte, ao menos que não haja limite no que toca aos anos de prisão.

[Forbidden]

Seja 25 anos, seja 30, acho pouco. Sim, é muito, mas imagina uma pessoa com 20 anos, passa-se de uma cabeça, mata 10 pessoas ou mais porque lhe apetece e vai receber 25/30 anos? É muito no calendário, mas no que toca à pena, é leve. Ainda por cima, gasta dinheiro ao estado, com alimentação e tudo isso. E ainda há a possibilidade de aos 55 anos, sair da cadeia e fazer o mesmo e receber novamente 25 anos. É nestes casos que acho que a pena de morte se aplicaria na perfeição.

 

Tens noçao que a minima coisa que um preso faça quando sai, volta pra la de novo? Alem de que deve estar a ser minimamente viagiado pelas autoridades, quando sai (nestes casos mais graves).

 

E porque fez isso uma vez, nao quer dizer que o faça de novo, nao sabes. Se o voltar a fazer, recebe uma nova pena.

Sim, mesmo que não haja pena de morte, ao menos que não haja limite no que toca aos anos de prisão.

 

E de que vale condenar pessoas a 100 anos, ou mais, como nos states? O preso vai ficar la fantasma a cumprir a pena? 

[herportrait]

Tens noçao que a minima coisa que um preso faça quando sai, volta pra la de novo? Alem de que deve estar a ser minimamente viagiado pelas autoridades, quando sai (nestes casos mais graves).

 

E porque fez isso uma vez, nao quer dizer que o faça de novo, nao sabes. Se o voltar a fazer, recebe uma nova pena.

 

E de que vale condenar pessoas a 100 anos, ou mais, como nos states? O preso vai ficar la fantasma a cumprir a pena? 

Tu falas assim porque se calhar nunca te meteste na pele da familia de uma vitima. Pessoas que matam, acabaram com a vida de uma pessoa, tudo, porque é que haveria de ser fácil para eles sair e ter uma vida normal? 

E as pessoas que são condenadas a 100 anos não ficam lá tipo fantasmas, se são condenadas a tanto tempo é porque o juiz acha que não devem ter oportunidade para recorrer tão cedo.

Editado 23 de maio 2014 por herportrait

[Forbidden]

Tu falas assim porque se calhar nunca te meteste na pele da familia de uma vitima. Pessoas que matam, acabaram com a vida de uma pessoa, tudo, porque é que haveria de ser fácil para eles sair e ter uma vida normal? 

E as pessoas que são condenadas a 100 anos não ficam lá tipo fantasmas, se são condenadas a tanto tempo é porque o juiz acha que não devem ter oportunidade para recorrer tão cedo.

 

Eu consigo por-me dos dois lados, tu so consegues por-te de um lado. 

[Ana Maria Peres]

Em relação à pena de morte, sou completamente contra. Eu considero que não se deve matar por igual, é um princípio que a mim não me assiste. Toda a gente tem o direito de ter novas oportunidades...

Sendo a vida o bem mais essencial, acho que se tirarmos a vida ao próprio preso, estamos a ser incoerentes,é um contra senso  porque estamos a fazer a "mesma coisa" que é punida por lei, que ele fez... Parece que estamos de igual por igual. 

Além disso, sabe-se lá se ele sofre quando morrer... A prisão tem por objetivo o sofrimento por aquilo que o preso fez. Em relação à morte, sabe-se lá se vai doer, sabe-se lá se ele vai sofrer... 

Mas, também não concordo com o facto de eles terem tudo de bom. Para mim, deviam de trabalhar 8 horinhas diárias a dar no batente e não todo o dia sentados ou num ginásio particular. Comer mesmo o pão que o Diabo amassou. 

[Ruben]

Tens noçao que a minima coisa que um preso faça quando sai, volta pra la de novo? Alem de que deve estar a ser minimamente viagiado pelas autoridades, quando sai (nestes casos mais graves).

 

E porque fez isso uma vez, nao quer dizer que o faça de novo, nao sabes. Se o voltar a fazer, recebe uma nova pena.

 

E de que vale condenar pessoas a 100 anos, ou mais, como nos states? O preso vai ficar la fantasma a cumprir a pena? 

 

Sim, tenho essa noção. No entanto, não é impossível que ele não volte a fazer algo semelhante, ou até mesmo para "acabar o que não fez antes". Recebe mais 25 anos, mas só aí se vê o quão leviana é a nossa lei nesse aspeto. Imagina que, por exemplo, acontece aqui um atentado, algo tipo aquele que aconteceu na Noruega há uns anos. Tirando o facto de provavelmente essa pessoa ser doente mental, receberia apenas 25 anos. Achas que isso é justiça?

 

Claro que o preso não vai lá ficar tipo fantasma, mas pelo menos no States há mais severidade que aqui. 100 anos é um exagero, obviamente, mas dá uma noção tanto à família da vítima, como ao assassino o quão grave o crime foi e o quão grave a respetiva punição deveria ser.

[Forbidden]

Sim, tenho essa noção. No entanto, não é impossível que ele não volte a fazer algo semelhante, ou até mesmo para "acabar o que não fez antes". Recebe mais 25 anos, mas só aí se vê o quão leviana é a nossa lei nesse aspeto. Imagina que, por exemplo, acontece aqui um atentado, algo tipo aquele que aconteceu na Noruega há uns anos. Tirando o facto de provavelmente essa pessoa ser doente mental, receberia apenas 25 anos. Achas que isso é justiça?

 

Claro que o preso não vai lá ficar tipo fantasma, mas pelo menos no States há mais severidade que aqui. 100 anos é um exagero, obviamente, mas dá uma noção tanto à família da vítima, como ao assassino o quão grave o crime foi e o quão grave a respetiva punição deveria ser.

 

Justiça nao e Vingança, e é isso que a pena de morte é. A Justiça da sempre ao condenado a possibilidade de se redimir.

Editado 23 de maio 2014 por Forbidden

[TheSecret]

Em relação à pena de morte, sou completamente contra. Eu considero que não se deve matar por igual, é um princípio que a mim não me assiste. Toda a gente tem o direito de ter novas oportunidades...

Sendo a vida o bem mais essencial, acho que se tirarmos a vida ao próprio preso, estamos a ser incoerentes,é um contra senso  porque estamos a fazer a "mesma coisa" que é punida por lei, que ele fez... Parece que estamos de igual por igual. 

Além disso, sabe-se lá se ele sofre quando morrer... A prisão tem por objetivo o sofrimento por aquilo que o preso fez. Em relação à morte, sabe-se lá se vai doer, sabe-se lá se ele vai sofrer... 

Mas, também não concordo com o facto de eles terem tudo de bom. Para mim, deviam de trabalhar 8 horinhas diárias a dar no batente e não todo o dia sentados ou num ginásio particular. Comer mesmo o pão que o Diabo amassou. 

 

Realmente, a tua visão é mais acertada.. mas pessoas que fazem "massacres" horríveis, na minha opinião devem ficar na prisão para sempre, mas a sofrer. A morte, no fundo, acaba por não valer de nada, idk. Não sei se percebem o que estou a tentar dizer, mas pronto

Editado 23 de maio 2014 por TheSecret

[Ruben]

Justiça nao e Vingança, e é isso que a pena de morte é. A Justiça da sempre ao condenado a possibilidade de se redimir.

 

Eu só defendo a pena de morte em casos muito graves, tipo alguém passar-se mesmo da cabeça e matar umas dezenas de pessoas. O Bin Laden foi o autor do 11 de Setembro e tantos outros atentados e não se redimiu, o mesmo para tantas outras pessoas. Recentemente tivémos o Breivik, que também não se redimiu ainda queria fazer mais atentados não só na Noruega, como em outros países do mundo. Na Noruega recebeu 21 anos por matar 76 pessoas, o que eu acho uma completa estupidez. Até mesmo a pena máxima em Portugal eu acharia uma estupidez. No que toca a Portugal, acho que o ideal, para mim seria aumentar a pena máxima dos 25 anos para os 40/45 anos, até porque são raros os casos em que alguém se redime do que fez. A cadeia muda as pessoas, mas pode nem sempre mudar certas personalidades dos mesmos.

[Forbidden]

Sim, tenho essa noção. No entanto, não é impossível que ele não volte a fazer algo semelhante, ou até mesmo para "acabar o que não fez antes". Recebe mais 25 anos, mas só aí se vê o quão leviana é a nossa lei nesse aspeto. Imagina que, por exemplo, acontece aqui um atentado, algo tipo aquele que aconteceu na Noruega há uns anos. Tirando o facto de provavelmente essa pessoa ser doente mental, receberia apenas 25 anos. Achas que isso é justiça?

 

Claro que o preso não vai lá ficar tipo fantasma, mas pelo menos no States há mais severidade que aqui. 100 anos é um exagero, obviamente, mas dá uma noção tanto à família da vítima, como ao assassino o quão grave o crime foi e o quão grave a respetiva punição deveria ser.

 

Ha tanta severidade nos states que ha la milhares de psicopatas e afins; conclusão = nao alterou absolutamente nada.

Eu só defendo a pena de morte em casos muito graves, tipo alguém passar-se mesmo da cabeça e matar umas dezenas de pessoas. O Bin Laden foi o autor do 11 de Setembro e tantos outros atentados e não se redimiu, o mesmo para tantas outras pessoas. Recentemente tivémos o Breivik, que também não se redimiu ainda queria fazer mais atentados não só na Noruega, como em outros países do mundo. Na Noruega recebeu 21 anos por matar 76 pessoas, o que eu acho uma completa estupidez. Até mesmo a pena máxima em Portugal eu acharia uma estupidez. No que toca a Portugal, acho que o ideal, para mim seria aumentar a pena máxima dos 25 anos para os 40/45 anos, até porque são raros os casos em que alguém se redime do que fez. A cadeia muda as pessoas, mas pode nem sempre mudar certas personalidades dos mesmos.

 

Nao se redimiu agora, mas isso nao quer dizer que nao o faria no futuro... e mesmo que nao o faça, pelo menos teve essa oportunidade. Se nao lha das, estas a ser igual a ele. 

[Ana Maria Peres]

Realmente, a tua visão é mais acertada.. mas pessoas que fazem "massacres" horríveis, na minha opinião devem ficar na prisão para sempre, mas a sofrer. A morte, no fundo, acaba por não valer de nada, idk. Não sei se percebem o que estou a tentar dizer, mas pronto

Exato, acho a morte não vai servir de nada. O que se quer é que eles "aprendam" a ser melhores cidadãos, portanto, a morte simplesmente não vai servir de nada. Além disso, sabe-se lá se no outro lado se sofre, ou não... A morte apenas serve para apagar essa pessoa do mapa, mas não é essa a intenção, além de como eu já referi, ser um contradição.

E imaginem que há um erro e até se comprova que foi alguém que alguém depositou da morte de uma família em mim, coisa que eu não fiz; e além disso, imaginem que eu vivo nos States e que sou condenada a pena de morte e matam-me. Depois, passado algum tempo, descobre-se o verdadeiro culpado. E eu? Uma inocente que não matou ninguém fui morta por causa de alguém me culpar? Não há solução...

[herportrait]

Eu consigo por-me dos dois lados, tu so consegues por-te de um lado. 

Não me parece que consigas. Imagina que era com a tua mãe, por exemplo, acho que a ultima coisa que tu irias querer saber era das oportunidades do homicida! Ele deu alguma oportunidade à tua mãe? Não. Então porque raio é que hei de arranjar maneiras de lhe facilitar a vida? Ele tem oportunidades dentro da prisão, tem aulas, desporto, trabalho, aconselhamento espiritual se quiser e ainda tem comida e tecto. Uma pessoa para se redimir e ser melhor, pode fazê-lo aos poucos lá dentro, não tem de ser necessariamente cá fora. Em Portugal a pena máxima são 25 anos, quanto tempo depois tu achas que eles podem recorrer? Tipo, se for preciso estão cá fora 10 anos depois por bom comportamento. Por mim a pena máxima era alargada, sem dúvida, por mim não havia limite sequer, mas para homicídios em 1º grau eram, pelo menos, 25 anos até poder recorrer. 

Já agora aproveita para dizer que concordo com a Ana no que diz respeito ao trabalho dos reclusos, deveria ser mais activo.

[Forbidden]

Não me parece que consigas. Imagina que era com a tua mãe, por exemplo, acho que a ultima coisa que tu irias querer saber era das oportunidades do homicida! Ele deu alguma oportunidade à tua mãe? Não. Então porque raio é que hei de arranjar maneiras de lhe facilitar a vida? Ele tem oportunidades dentro da prisão, tem aulas, desporto, trabalho, aconselhamento espiritual se quiser e ainda tem comida e tecto. Uma pessoa para se redimir e ser melhor, pode fazê-lo aos poucos lá dentro, não tem de ser necessariamente cá fora. Em Portugal a pena máxima são 25 anos, quanto tempo depois tu achas que eles podem recorrer? Tipo, se for preciso estão cá fora 10 anos depois por bom comportamento. Por mim a pena máxima era alargada, sem dúvida, por mim não havia limite sequer, mas para homicídios em 1º grau eram, pelo menos, 25 anos até poder recorrer. 

Já agora aproveita para dizer que concordo com a Ana no que diz respeito ao trabalho dos reclusos, deveria ser mais activo.

 

Achas que o tribunal deve agir emocionalmente? Se assim for e obvio que existira a pena de morte, pois seria isso o que os familiares quereriam. 

 

Mas isso de eles sairem mais cedo e outra coisa, e acho que nos casos mas graves nao devia ser possivel, ou entao so aos 20 anos (no caso da pena ser a maxima). Mas so me das razao, o problema nao e a pena em si, e o facto de nao a cumprirem.

Editado 23 de maio 2014 por Forbidden

[herportrait]

Achas que o tribunal deve agir emocionalmente? Se assim for e obvio que existira a pena de morte, pois seria isso o que os familiares quereriam. 

 

Mas isso de eles sairem mais cedo e outra coisa, e acho que nos casos mas graves nao devia ser possivel, ou entao so aos 20 anos (no caso da pena ser a maxima). Mas so me das razao, o problema nao e a pena em si, e o facto de nao a cumprirem.

Eu não estou a defender a pena de morte nem a defender o que os familiares querem, estava a mostrar-te que há sempre dois lados e que quem deve estar primeiro são as vitimas e não os criminosos. 

 

O problema é em parte da pena sim senhora! Porque tu quando dás uma pena de 25 anos, o recluso vai sair de certeza passados 25 anos e até pode sair antes! O que para quem matou 10 pessoas (imaginando) para mim é uma palhaçada.

O que eu defendo e que acho que seria o mais justo, sempre falando dos casos mais graves, é recurso, e não saida (que é o que acontece em PT) no minimo aos 25 anos!! Ou seja, faz os 25, passados esses 25 o recluso iria ser avaliado em termos de comportamento e estabilidade mental (essas tretas todas que eles fazem), e iria ser decidido se sairia ou não. Está estável e apto, siga, não está, continua a cumprir o resto da pena até poder recorrer outra vez. 

Editado 23 de maio 2014 por herportrait