Fernando Postado 10 de março Postado 10 de março (editado) 4 minutes ago, Luisão said: SIC Verifica: Amor à Prova foi a 5a novela mais vista do dia Mas as novelas também não foram feitas para atrair audiências, só passam em TV porque calha, portanto está tudo bem E tu podias começar a fazer um esforço para não andares a mandar bocas relativamente aos posts de outros foristas, por exemplo. Que chato. Editado 10 de março por Fernando 2 Citar
carioquins Postado 10 de março Postado 10 de março Nem mesmo com condeNsa a fazer publicité no Instagram a novela sai do flop 1 Citar
Maciel Postado 10 de março Postado 10 de março há 2 horas, Fernando disse: Pronto, agora este fórum faz rixa de fact-checkings. E mais, os fact-checkings não são feitos para atraiar audiências, já passamos essa fase há alguns anos. O interesse nem é o valor informativo nem atrair publicidade, é controlar narrativas. Daí que também tenha a péssima qualidade que têm. Sim, porque aquelas análises e, sobretudo, conclusões, são tudo menos verificações de coisas que interessam. Quais narrativas é que são controladas? Citar
Eduardo Oliveira Postado 10 de março Postado 10 de março há 1 hora, carioquins disse: Nem mesmo com condeNsa a fazer publicité no Instagram a novela sai do flop Amor à Prova muito bem, quase a entrar no Top 10, e a conseguir vencer a novela das 17h da SIC, para assim ficar como a quinta novela mais vista de ontem! 4 1 Citar
Fernando Postado 10 de março Postado 10 de março (editado) 26 minutes ago, Maciel said: Quais narrativas é que são controladas? A dos problemas sistémicos, daí que os media hoje sejam controlados por empresários com ligações questionáveis e que, direta ou indiretamente, são também culpados pela degradação da democracia. Os fact-checkings importam-se com ninharias e não em explicar os fenómenos complexos precisamente para dar a ilusão de que combatem a desinformação, ao mesmo tempo que nada explicam. Associado a isto, tens um jornalismo (nas privadas) que promove comentadores que desinformam as pessoas - a SIC ao domingo à noite tem dois sujeitos que passam a vida a inventar dados (existe toda uma thread no twitter em torno disso), assim como na TVI/CNN tens malta a propagar narrativas falsas, para passar pano Rússia, aos EUA e a Israel. A Helena Ferro Gouveia ter ainda hoje espaço na televisão é doentio e o mesmo digo para os generais que por aí andam. O engraçado é que nada disso passa nos fact-checkings, porque será? Quem diz isto, diz outras coisas. Se tu abrires o site do Polígrafo, vais encontrar pouca coisa que explique a fundo problemas sistémicos, mas polémicas de rodapé tens imensas. Não há uma busca por tentar demonstrar a complexidade inerente aos fenómenos, há é explicações simplistas e rótulos engraçados (como "pimenta na língua" e por aí fora) para classificar problemas. Daí que eu diga, estas fact-checkings são manobras de diversão, servem unicamente para dar a ilusão de um combate à desinformação ao mesmo tempo que não explicam às pessoas que os problemas delas têm uma raíz muito mais profunda. Mas o espectador comum acha que está, de forma alegre, muito bem informado ao ver isto, quando não está. Eu não acho que os jornalistas portugueses sejam maus, mas as condições de trabalho deles são péssimas, a maioria tem de se sujeitar a um jornalismo sensacionalista e simplista. Felizmente, há alguns que, devido aos anos de carreira e ao seu estatuto, conseguem fazer coisas interessantes. Temos o caso do Pedro Coelho, que chegou a fazer boas reportagens sobre o CH. Editado 10 de março por Fernando 3 1 Citar
Eduardo Oliveira Postado 10 de março Postado 10 de março A TVI a aguentar os Ricos Chorões a meio da tarde, pela 3ª semana consecutiva, o que se vê no gráfico como o pico negativo da TVI à tarde, quando a SIC já está a crescer, e que deixa depois a TVI atrás da SIC nas horas seguintes. Penso que Mariana só durou uma semana assim, antes de passar para a madrugada, Maria Madalena acho que só durou 2 semanas, vamos a ver se a TVI vai insistir e manter esta novela mais semanas a meio da tarde, mesmo com estes resultados, e em horários em que a SIC está forte. 2 Citar
Fernando Postado 10 de março Postado 10 de março (editado) 1 minute ago, Eduardo Oliveira said: A TVI a aguentar os Ricos Chorões a meio da tarde, pela 3ª semana consecutiva, o que se vê no gráfico como o pico negativo da TVI à tarde, quando a SIC já está a crescer, e que deixa depois a TVI atrás da SIC nas horas seguintes. Penso que Mariana só durou uma semana assim, antes de passar para a madrugada, Maria Madalena acho que só durou 2 semanas, vamos a ver se a TVI vai insistir e manter esta novela mais semanas a meio da tarde, mesmo com estes resultados, e em horários em que a SIC está forte. Maria Madalena deu sempre nas tardes, na primeira transmissão. Não foi mandada para a madrugada. Na segunda, durante a pandemia, é que nem uma semana durou. Editado 10 de março por Fernando 2 3 Citar
Max30 Postado 10 de março Postado 10 de março Resultados em falta Manhãs: Dois às 10 - 3,2 / 17,0% (Líder) - Pico: 5,5 / 21,3% Tomada de posse de António José Seguro (RTP1) - 2,8 / 16,4% (2º lugar) - Pico: 4,1 / 15,9% Casa Feliz - 2,5 / 13,4% - Pico: 4,8 / 20,1% Tarde: A Sentença - 4,0 / 16,5% (Líder) No período, a SIC emitia “Júlia” e “Amor Eterno”. A novela acabou por dar bastante trabalho à quatro e ajudou a estação a fechar com uma média geral de 3.8/15.7 (377.300 espectadores fidelizados). A RTP1, com “Vila Faia” e “A Nossa Tarde” fechou em terceiro lugar com um resultado no confronto de 2.2/8.8% (222.100 espectadores fidelizados). Horário Nobre e Late-Night: A Herança - 5,1 / 18,9% (Líder) - Pico: 6,6 / 21,2% Terra Forte - 4,4 / 14,4% Contar o Tempo - 1,0 / 4,0% A Serra - 2,1 / 12,0% (Líder) Ninguém como Tu - 1,7 / 9,3% 5 Citar
EFMR Postado 10 de março Postado 10 de março há 38 minutos, Max30 disse: Resultados em falta Manhãs: Dois às 10 - 3,2 / 17,0% (Líder) - Pico: 5,5 / 21,3% Tomada de posse de António José Seguro (RTP1) - 2,8 / 16,4% (2º lugar) - Pico: 4,1 / 15,9% Casa Feliz - 2,5 / 13,4% - Pico: 4,8 / 20,1% Tarde: A Sentença - 4,0 / 16,5% (Líder) No período, a SIC emitia “Júlia” e “Amor Eterno”. A novela acabou por dar bastante trabalho à quatro e ajudou a estação a fechar com uma média geral de 3.8/15.7 (377.300 espectadores fidelizados). A RTP1, com “Vila Faia” e “A Nossa Tarde” fechou em terceiro lugar com um resultado no confronto de 2.2/8.8% (222.100 espectadores fidelizados). Horário Nobre e Late-Night: A Herança - 5,1 / 18,9% (Líder) - Pico: 6,6 / 21,2% Terra Forte - 4,4 / 14,4% Contar o Tempo - 1,0 / 4,0% A Serra - 2,1 / 12,0% (Líder) Ninguém como Tu - 1,7 / 9,3% Ninguém como Tu ainda dá? Citar
Magazine Postado 10 de março Postado 10 de março SIC bem acima dos 15%. TVI okayzinha. Neste momento, SS não aquece nem arrefece O JdaN em 1º lugar Estiveram a entregar rifas? Vitória continua em queda livre, o que se passa? Parece uma novela da TVI OPC 2º programa mais visto Explodiu SIC Caras a re-entrar no top 30! Alerta! 3 Citar
canal5 Postado 10 de março Postado 10 de março (editado) há 1 hora, Max30 disse: Resultados em falta Manhãs: Dois às 10 - 3,2 / 17,0% (Líder) - Pico: 5,5 / 21,3% Tomada de posse de António José Seguro (RTP1) - 2,8 / 16,4% (2º lugar) - Pico: 4,1 / 15,9% Casa Feliz - 2,5 / 13,4% - Pico: 4,8 / 20,1% Se não estou em erro estas cerimónias costumavam ser líderes, ontem que houve um maravilhoso loop de ÚLTIMA HORA já não é Editado 10 de março por canal5 Citar
Huggaboo Postado 10 de março Postado 10 de março há 6 horas, Fernando disse: A dos problemas sistémicos, daí que os media hoje sejam controlados por empresários com ligações questionáveis e que, direta ou indiretamente, são também culpados pela degradação da democracia. Os fact-checkings importam-se com ninharias e não em explicar os fenómenos complexos precisamente para dar a ilusão de que combatem a desinformação, ao mesmo tempo que nada explicam. Associado a isto, tens um jornalismo (nas privadas) que promove comentadores que desinformam as pessoas - a SIC ao domingo à noite tem dois sujeitos que passam a vida a inventar dados (existe toda uma thread no twitter em torno disso), assim como na TVI/CNN tens malta a propagar narrativas falsas, para passar pano Rússia, aos EUA e a Israel. A Helena Ferro Gouveia ter ainda hoje espaço na televisão é doentio e o mesmo digo para os generais que por aí andam. O engraçado é que nada disso passa nos fact-checkings, porque será? Quem diz isto, diz outras coisas. Se tu abrires o site do Polígrafo, vais encontrar pouca coisa que explique a fundo problemas sistémicos, mas polémicas de rodapé tens imensas. Não há uma busca por tentar demonstrar a complexidade inerente aos fenómenos, há é explicações simplistas e rótulos engraçados (como "pimenta na língua" e por aí fora) para classificar problemas. Daí que eu diga, estas fact-checkings são manobras de diversão, servem unicamente para dar a ilusão de um combate à desinformação ao mesmo tempo que não explicam às pessoas que os problemas delas têm uma raíz muito mais profunda. Mas o espectador comum acha que está, de forma alegre, muito bem informado ao ver isto, quando não está. Eu não acho que os jornalistas portugueses sejam maus, mas as condições de trabalho deles são péssimas, a maioria tem de se sujeitar a um jornalismo sensacionalista e simplista. Felizmente, há alguns que, devido aos anos de carreira e ao seu estatuto, conseguem fazer coisas interessantes. Temos o caso do Pedro Coelho, que chegou a fazer boas reportagens sobre o CH. Eu percebo onde queres chegar, mas estas "fact-checking" são isso mesmo, verificadores de factos. Não são jornalismo de investigação. Não são de todo o espaço para esse aprofundamento que procuras. (E nem nunca se propuseram ser.) Quanto ao comentariado que prolifera nas nossas tvs, também concordo que a coisa pende cada vez mais para o mesmo lado o torna o "jogo" enviesado. Mas, mais uma vez, comentariado não tem nada a ver com jornalismo. Quem procura aí análises sistémicas só vai encontrar uma opinião pessoal. Se faz falta bom jornalismo de investigação em pt? Sem dúvida. Mas ainda há bons casos, o Pedro Coelho da SIC por exemplo (os trabalhos dele sobre a operação Marquês, ou sobre o CH, foram exemplares). 3 2 Citar
Fernando Postado 10 de março Postado 10 de março (editado) 24 minutes ago, Huggaboo said: Eu percebo onde queres chegar, mas estas "fact-checking" são isso mesmo, verificadores de factos. Não são jornalismo de investigação. Não são de todo o espaço para esse aprofundamento que procuras. (E nem nunca se propuseram ser.) Quanto ao comentariado que prolifera nas nossas tvs, também concordo que a coisa pende cada vez mais para o mesmo lado o torna o "jogo" enviesado. Mas, mais uma vez, comentariado não tem nada a ver com jornalismo. Quem procura aí análises sistémicas só vai encontrar uma opinião pessoal. Se faz falta bom jornalismo de investigação em pt? Sem dúvida. Mas ainda há bons casos, o Pedro Coelho da SIC por exemplo (os trabalhos dele sobre a operação Marquês, ou sobre o CH, foram exemplares). Mas eu não vejo os fact-checkings como substitutos do jornalismo de investigação, as televisões é que o fazem. Os fact-checkings assumem um lugar de proteção contra a desinformação, de credibilização e, no limite, de salvação da democracia, quando o exercício deve ser outro. Não sou contra eles enquanto ideia, sou contra a forma como eles operam na televisão (e no meu comentário nem falei do tipo de metedologia utilizada, só isso dava um textão tremendo devido à quantidade absurda de coisas que já foram tidas como verdadeiras ou falsas, através de argumentos bem questionáveis). Assentamos em demasia a credibilização e o esclarecimento da população nesses mecanismos - que, muitas vezes, não tem acesso a outros meios de comunicação, e a televisão poderia ser um bom veículo para alargar horizontes - , quando o foco deveria de ser outro. A coexistência com peças aprofundadas devia de ser muito mais equilibrada do que aquilo que é. Acho que dá-se demasiada importância aos Verificas e aos Polígrafos da vida, quando a qualidade do "checking" é má, centrada em questões que nada interessam e as próprias redações vivem numa esquizofrenia em termos editoriais. Em relação ao caso do comentariado, eu não espero que o comentariado seja jornalismo, nem espero que façam análise sistémicas (até porque são muitos e o tempo é pouco ), mas espero que, estando integrados dentro de jornais de elevada audiência, os dados que utilizem para fundamentar as suas opiniões puramente pessoais sejam verdadeiros e não alucinações, como estamos fartos de ver. Eu não concordo com muitos comentadores, mas consigo ver que fundamentam bem as suas opiniões. É mais nesse sentido, e os canais devem ser responsabilizados pelo facto de colocarem pessoas que adulteram os dados a bel-prazer. Editado 10 de março por Fernando Citar
Messi Postado 10 de março Postado 10 de março há 40 minutos, Haute Couture disse: Falta algum valor? Os Ricos kkk Citar
RodrigoMarquês. Postado 10 de março Postado 10 de março há 5 minutos, Messi disse: Os Ricos kkk Confesso que ando sempre à procura do resultado desse hit. 2 Citar
Eta Postado 10 de março Postado 10 de março há 1 hora, Haute Couture disse: Falta algum valor? Muitos ahah Citar
Haute Couture Postado 11 de março Postado 11 de março Os Ricos estiveram sempre em segundo e fecharam com 3.2 / 12.1% 8 Citar
Posts Recomendados
Junta-te a nós!
Podes agora comentar e registar-te depois. Se tens uma conta, Entra para responderes com a tua conta.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.