Audiências de segunda-feira [09/03/2026]

[Ruben]

[Max30]

Audiências: Totais de segunda-feira, 9 de março de 2026

RTP1 – 11,5%

RTP2 – 0,4%

SIC – 15,3%

TVI – 14,2%

Total CABO – 40,0%

Outros – 18,0%

Zapping

[Eduardo Oliveira]

Face à 2ª feira passada a SIC sobe 6 décimas, RTP1 e TVI sobem 2 décimas cada.

[Froholdt]

Nem todo o drama no Acasalamento dos Segredos a conseguir salvar o dia a TVI

[Loverboy]

Não era suposto a segunda ser um dia forte para a TVI com o rescaldo da gala?

SIC bem. 

[Luisão]

TVI criando petição para eliminar os dias cujo nome acaba com "-feira"  -q

[Eduardo Oliveira]

A SIC ontem mexeu um pouco nos horários da noite, o JdN acabou mais cedo, pelas 21h22, e o episódio novo de Vitória começou pelas 21h52.

Na TVI o JN acabou depois do JdN e o Especial começou um pouco antes de Vitória, com um intervalo de cerca de 15 mins, metade da meia hora que a SIC levou do fim do JdN ao início real do episódio de Vitória.

[Afonso]

[AndreRob]

há 53 minutos, Max30 disse:

Audiências: Totais de segunda-feira, 9 de março de 2026

RTP1 – 11,5%

RTP2 – 0,4%

SIC – 15,3%

TVI – 14,2%

Total CABO – 40,0%

Outros – 18,0%

Zapping

Tudo muito bom... a tv portuguesa está bem e recomenda-se que seja alvo de estudo. 

[king]

Como correu o especial, hoje deve ganhar 

Quero ver as cunhas da Tininha todas sem trabalho, (comentadores) 

[Eduardo Oliveira]

Audiências: os minutos mais vistos de 9 de março de 2026

RTP1 – 19h56 | 11,3/22,3% (“O Preço Certo”)

RTP2 – 21h58 | 0,6/1,3% (“Jornal 2”)

SIC – 21h14 | 12,1/23,7% (“Jornal da Noite”)

TVI – 20h50 | 8,6/16,9% (“Jornal Nacional”)

(horas corrigidas e agora certas) 

Edited March 10 by Eduardo Oliveira

[D23]

Amamos a SIC Verifica 

[Eduardo Oliveira]

"O “Jornal da Noite” voltou ontem a vencer toda a concorrência e por boa margem. O ‘SIC Verifica ‘ foi um dos destaques.

A rubrica que comprova os factos rendeu um pico superior a 1 milhão e 200 mil espectadores. O valor máximo foi do ‘SIC Verifica’ (e do dia) 12.1/23.7%

Com o ‘Polígrafo’, a TVI não fez melhor do que o terceiro lugar."

Agora basta a TVI pagar mais 2 milhões para comprar o SIC Verifica, para passar para a liderança...

[jt9]

A TVI nem sabe usar a marca “Polígrafo” em televisão. Dá à segunda e depois aparece aleatoriamente à quarta, quinta ou sexta. 

[Eduardo Oliveira]

Jornal da Noite 9.6 / 19.0% (pico 12.1/23.7%)

Telejornal 8.6 / 17.0% (pico 9.5/18.4%)

Jornal Nacional 7.8 / 15.5% (pico 8.6/16.9%)

[Fernando]

Pronto, agora este fórum faz rixa de fact-checkings.

E mais, os fact-checkings não são feitos para atraiar audiências, já passamos essa fase há alguns anos. O interesse nem é o valor informativo nem atrair publicidade, é controlar narrativas. Daí que também tenha a péssima qualidade que têm. Sim, porque aquelas análises e, sobretudo, conclusões, são tudo menos verificações de coisas que interessam. 

Edited March 10 by Fernando

[Eduardo Oliveira]

há 6 minutos, Fernando disse:

Pronto, agora este fórum faz rixa de fact-checkings.

Alguém pagou 2 milhões para ir roubar um fact-checking ao canal concorrente...

Além de isto ter imensa lógica financeira e de negócio, o resultado está à vista.

Se não fosse esse negócio disruptivo e oportunista dos 2 milhões, ninguém ligaria aos fact-checkings, assim passou a estar na agenda dos resultados, quem se quer armar em esperto arrisca-se a ver o tiro sair pela culatra. 

[Fernando]

4 minutes ago, Eduardo Oliveira said:

Alguém pagou 2 milhões para ir roubar um fact-checking ao canal concorrente...

Além de isto ter imensa lógica financeira e de negócio, o resultado está à vista.

Se não fosse esse negócio disruptivo e oportunista dos 2 milhões, ninguém ligaria aos fact-checkings, assim passou a estar na agenda dos resultados, quem se quer armar em esperto arrisca-se a ver o tiro sair pela culatra. 

O Polígrafo não é só uma rubrica de televisão, há um site (que até interessa bem mais do que televisão). Espero que saibas disso, e é (ou era) uma negócio lucrativo, só aí já se percebe o interesse, e que ultrapassa muito lideranças televisivas. Acho que tudo centras demasiado as tuas análises nas audiências televisivas, sobretudo nas generalistas, quando já não estamos no ano de 2005, quando a televisão e a sua publicidade eram hegemónicas. Há outros objetivos, há outras maneiras de retirar dividendos, e que ultrapassam em muito a televisão.

Edited March 10 by Fernando

[Froholdt]

Tão fact-checking que muitas vezes são eles próprios apanhados a mentir e a distorcer a verdade dos factos 

[Fernando]

3 minutes ago, Froholdt said:

Tão fact-checking que muitas vezes são eles próprios apanhados a mentir e a distorcer a verdade dos factos 

Mas isso tem a ver com uma lógica de pressão. É tudo feito rápido, não se dá tempo aos jornalistas para preparar peças a fundo - que tornavam inúteis estes fact-checkings, que só existem porque o jornalismo está débil e há um vazio legal em torno das redes sociais. Aliás, grande parte das reportagens e dos artigos do Polígrafo são, na sua maioria, ninharias, por algo do interesse público tens peças e artigos sobre coisas estapafúrdias. São coisas que, olhando para o panorama geral, são notas de rodapé, não interessam. 

Edited March 10 by Fernando

[Ficcão Total]

há 5 minutos, Froholdt disse:

Tão fact-checking que muitas vezes são eles próprios apanhados a mentir e a distorcer a verdade dos factos 

Ainda estou à espera do dia em que corrijam o que praticamente toda a comunicação social diz, que o benfica tem 87 títulos oficiais quando na verdade tem 86 dado que a primeira Supertaça é oficiosa (não oficial).

Já que muitas vezes gostam de meter o bedelho no futebol gostava que fossem isentos e falassem sobre esse tema.

[Froholdt]

há 3 minutos, Ficcão Total disse:

Ainda estou à espera do dia em que corrijam o que praticamente toda a comunicação social diz, que o benfica tem 87 títulos oficiais quando na verdade tem 86 dado que a primeira Supertaça é oficiosa (não oficial).

Já que muitas vezes gostam de meter o bedelho no futebol gostava que fossem isentos e falassem sobre esse tema.

Claro que nunca o irão fazer não convem se não as avenças e as cartilhas acabam. 

há 10 minutos, Fernando disse:

Mas isso tem a ver com uma lógica de pressão. É tudo feito rápido, não se dá tempo aos jornalistas para preparar peças a fundo - que tornavam inúteis estes fact-checkings, que só existem porque o jornalismo está débil e há um vazio legal em torno das redes sociais. Aliás, grande parte das reportagens e dos artigos do Polígrafo são, na sua maioria, ninharias, por algo do interesse público tens peças e artigos sobre coisas estapafúrdias. São coisas que, olhando para o panorama geral, são notas de rodapé, não interessam. 

Às vezes passo olho nesse programa e é de brandar aos ceús que pegam em coisas de grupos de redes sociais para fazer disso fact-checkings sem sentido.

[dankilaa]

há 17 minutos, Froholdt disse:

Claro que nunca o irão fazer não convem se não as avenças e as cartilhas acabam. 

Às vezes passo olho nesse programa e é de brandar aos ceús que pegam em coisas de grupos de redes sociais para fazer disso fact-checkings sem sentido.

É ridículo! Muitas vezes o conteúdo está ao nível de: insert vídeo aleatório de AI de bebé a tocar piano e dizer que não é real.

[Max30]

TOP 14:

Jornal da Noite - 9,6 / 19,0%

O Preço Certo - 8,8 / 19,0%

Telejornal - 8,6 / 17,0%

Jornal Nacional - 7,8 / 15,5%

Secret Story - Especial - 7,8 / 16,6%

Vitória - 7,7 / 16,3%

Páginas da Vida - 7,5 / 19,7%

A Dona do Pedaço - 7,0 / 18,8%

Secret Story - Diário - 6,2 / 13,5%

Força de Mulher - 6,1 / 13,9%

Amor à Prova - 6,1 / 14,5%

Eta Mundo Melhor! - 5,5 / 18,7%

Primeiro Jornal - 5,2 / 19,1%

Joker - 5,2 / 11,1%

[Luisão]

SIC Verifica: Amor à Prova foi a 5a novela mais vista do dia

Mas as novelas também não foram feitas para atrair audiências, só passam em TV porque calha, portanto está tudo bem