XXX Gala dos Globos de Ouro

[joaosousa.95]

há 13 minutos, Wizs disse:

Sim, esses prémios também têm muito que se lhe diga.

Imaginem dar credibilidade a um Grammy que nunca deu um troféu a um Freddy Mercury (entre outros).

As pessoas criticam os Globos, porque tudo que é feito em Portugal é descredibilizado.

A questão é que existem muitas nomeações nonsense. Até podiam depois atribuir mais vencedores a caras da SIC, mas que ao menos as nomeações fossem justas e fizessem sentido.

[Huggaboo]

Estes prémios não acrescentam nada ao currículo de quem os ganha. Zero. Mas não há dúvida que são a montra mediática mais influente deste país. Hands down! Mais do que ganhar, o que se quer mesmo é aparecer, fazer a red carpet, juntar material para alimentar o social e as próprias redes.

E, convenhamos, a gala tem sido muito bem produzida nos últimos anos. Dentro do género, é sem dúvida a melhor coisa que se faz por aqui.

Isto só não tem mais credibilidade por que está altamente enviesado (para o lado da casa, claro). Nem me importo que isto seja um produto para a antena da SIC (afinal são quem banca), mas deveria deixar de ser um "prémio SIC". Se não querem criar um academia de televisão (o que até concordo, este país não tem a imparcialidade para uma comissão dessa natureza), que seja oficialmente um prémio da galeria de notáveis (rotativa anualmente, mas com a liberdade suficiente para fazer escolhas justas e equitativas). Eu culpo a atual "cultura de gestão dos canais" por esta realidade; não vejo a hora dos Danieis e Monizes da vida irem para outras paragens e vir gente com mente mais aberta e menos básica. Ainda só passaram 30 anos (lol), pode ser que um dia os Globos possam ser um prémio completo!

On 30/07/2026 at 18:11, Fernando disse:

Confirma-se que nem viram bem o Ruído  nem tinha reparado onde é que a série estava metida. Não fazia sentido estar na categoria de ficção? I mean, aquilo era sketchs, mas havia pelo meio uma storyline 

Well..... No limite não chocaria uma dupla nomeação. Mas o Ruído é, essencialmente, um projeto de humor! Estas categorias são pouco específicas, logo os projetos têm de ser analisados genericamente. E o Ruído, genericamente, é um projeto de humor. But I get your point.

[Wizs]

há 1 hora, joaosousa.95 disse:

A questão é que existem muitas nomeações nonsense. Até podiam depois atribuir mais vencedores a caras da SIC, mas que ao menos as nomeações fossem justas e fizessem sentido.

Eu entendo o que tu dizes e até concordo, mas estas premiações são questionáveis no geral. Isto é algo que é aplicável a todas as premiações e não só aos GdO

Editado 1 de agosto por Wizs

[Oliveranto]

Mas a maioria das categorias nem são relacionadas com televisão… ou seja, nessas categorias ok, há um certo favorecimento aos produtos da sic, mas cinema, teatro, música, moda, também fazem parte da premiação e acho que é bom que haja algo em Portugal que dê alguma atenção a essas categorias. 
Os globos são mais do que só o entretenimento e ficção. 

[Fernando]

31 minutes ago, Oliveranto said:

Mas a maioria das categorias nem são relacionadas com televisão… ou seja, nessas categorias ok, há um certo favorecimento aos produtos da sic, mas cinema, teatro, música, moda, também fazem parte da premiação e acho que é bom que haja algo em Portugal que dê alguma atenção a essas categorias. 
Os globos são mais do que só o entretenimento e ficção. 

Há outras premiações em Portugal de cinema e de música, e com mais credibilidade (embora, no caso dos prémios Play, aquilo tem claras fragilidades até em termos conceptuais, certos termos são mal utilizados para classificar certos géneros/estilos musicais). A SIC não é mecenas nenhuma  

Mas, e fugindo apenas da ideia de premiação, ate porque objetivamente esta é a mais relevante, a atenção e apoio ao cinema, ao teatro e à música portuguesa (excluindo, obviamente aquela que é já habitualmente promovida há mais de 30 anos na televisão) poderia acontecer, através, por exemplo, da emissão de filmes portugueses (coisa que as privadas não fazem ou raramente fazem, nem em horários tardios), de peças de teatro (que não sejam apenas as das de figuras do canal ou a revista à portuguesa) ou a emissão de bons formatos musicais (nem tem necessariamente de ser concertos, a RTP tem bons formatos musicais, quer documentários, quer "talk-shows"). Nem a SIC nem a TVI o fazem. Se não tivéssemos a RTP, nada disso passava para o grande público. Eu não sou contra a existência dos Globos e consigo perceber, dentro da falta de credibilidade que têm (mesmo nessas categorias e noutras que entretanto acabaram sempre existiram coisas bizarras e que revelam um conhecimento superficial de quem nomeia), a sua relevância e gosto da lógica do aparato que se constrói à sua volta (são os 5 minutos de glamour de várias estrelas televisivas ), mas não os vamos encarar esta premiação como um grande apoio ao circuito extra-televisivo. Os 5 minutos de atenção que dão a essas categorias têm um impacto nulo na sua promoção. 

 

Editado 4 de agosto por Fernando

[D91]

Mas a gala é importante e é a mais comercial e conhecida que existe em Portugal. O problema sempre foi a categoria de televisão porque eles não são imparciais a escolher os nomeados. 

Mas nas outras categorias é tudo mais imparcial. Apesar de tudo, é a gala mais importante da televisão portuguesa.

[Oliveranto]

há 1 hora, Fernando disse:

Há outras premiações em Portugal de cinema e de música, e com mais credibilidade (embora, no caso dos prémios Play, aquilo tem claras fragilidades até em termos conceptuais, certos termos são mal utilizados para classificar certos géneros/estilos musicais). A SIC não é mecenas nenhuma  

Mas, e fugindo apenas da ideia de premiação, ate porque objetivamente esta é a mais relevante, a atenção e apoio ao cinema, ao teatro e à música portuguesa (excluindo, obviamente aquela que é já habitualmente promovida há mais de 30 anos na televisão) poderia acontecer, através, por exemplo, da emissão de filmes portugueses (coisa que as privadas não fazem ou raramente fazem, nem em horários tardios), de peças de teatro (que não sejam apenas as das de figuras do canal ou a revista à portuguesa) ou a emissão de bons formatos musicais (nem tem necessariamente de ser concertos, a RTP tem bons formatos musicais, quer documentários, quer "talk-shows"). Nem a SIC nem a TVI o fazem. Se não tivéssemos a RTP, nada disso passava para o grande público. Eu não sou contra a existência dos Globos e consigo perceber, dentro da falta de credibilidade que têm (mesmo nessas categorias e noutras que entretanto acabaram sempre existiram coisas bizarras e que revelam um conhecimento superficial de quem nomeia), a sua relevância e gosto da lógica do aparato que se constrói à sua volta (são os 5 minutos de glamour de várias estrelas televisivas ), mas não os vamos encarar esta premiação como um grande apoio ao circuito extra-televisivo. Os 5 minutos de atenção que dão a essas categorias têm um impacto nulo na sua promoção. 

 

Com mais credibilidade? É questionável que os outros prémios sejam mais credíveis, acho que tens uma opinião muito própria e também tentas descredibilizar por completo os globos, talvez porque não vão ao teu gosto pessoal.. que como em outras coisas, não sendo do teu agrado, tens sempre uma necessidade enorme de fazer valer a tua opinião acima das outras (é pelo menos a sensação que me dás). 

Editado 4 de agosto por Oliveranto

[Fernando]

34 minutes ago, Oliveranto said:

Com mais credibilidade? É questionável que os outros prémios sejam mais credíveis, acho que tens uma opinião muito própria e também tentas descredibilizar por completo os globos, talvez porque não vão ao teu gosto pessoal.. que como em outras coisas, não sendo do teu agrado, tens sempre uma necessidade enorme de fazer valer a tua opinião acima das outras (é pelo menos a sensação que me dás). 

Pls, as pessoas estão a ser respeitosas contigo (gostava de saber onde invalidei a tua opinião, se me conseguires explicar como se eu fosse muito burrinho, eu agradecia), expus a minha opinião (exatamente, baseada no meu gosto pessoal e naquilo eu conheço que influencia a forma como penso, uma opinião é precisamente isso), disse qual é a relevância dos Globos (nem os Globos menosprezei, apontei uma crítica que, para mim, baseando naquilo EU penso, me parece justa) e tu metes uma dessas  Se contrargumentar, sem faltar ao respeito a ninguém (still, continuo sem perceber onde menosprezei a tua opinião, apenas não concordo a tua visão de que os Globos contribuem imenso para fomentar parte cultura deste país), é fazer a minha opinião acima das outras, se calhar, é melhor começar comentar no Chatgpt. Lá, certamente, vão concordar sempre connosco. Por favor...Bem, se os problemas são comigo, fazes como eu faço a alguns foristas, colocas nos ignorados. Há coisas que eu também evito ler, por exemplo, e convivo bem sem as ler. São gostos, e acho que consegues viver sem as minhas opiniões, já que te incomodam tanto 

Sim, os Globos não têm credibilidade (e nem vou falar dos Prémio Play, mas a premiação de cinema deste país, os Prémio Sophia, tem credibilidade, precisamente porque não estão associados aos canais, mas sim à Academia Portuguesa de Cinema, e tem regras claras, que é precisamente isso que faz falta aos Globos). Têm relevância mediática, que são dois conceitos completamente diferentes. Com isto não digo que nenhuma premiação seja imune a críticas, há sempre os insatisfeitos, mas os Globos têm a credibilidade muito baixa. É mais aparato do que conteúdo (e, repara, eu até disse que entendo a existência dos Globos e gosto do aparato que se constrói em seu redor, se calhar, é algo que vai ao encontro do meu gosto, não sei). E, mais, e esse até foi o foco da minha crítica ao teu post, não considero que dar 5 minutos de atenção ao cinema português ou à música portuguesa seja apoiar a cultura. Quanto muito é uma esmola e,como todas as esmolas, é escassa.

Editado 4 de agosto por Fernando

[Oliveranto]

há 1 hora, Fernando disse:

Pls, as pessoas estão a ser respeitosas contigo (gostava de saber onde invalidei a tua opinião, se me conseguires explicar como se eu fosse muito burrinho, eu agradecia), expus a minha opinião (exatamente, baseada no meu gosto pessoal e naquilo eu conheço que influencia a forma como penso, uma opinião é precisamente isso), disse qual é a relevância dos Globos (nem os Globos menosprezei, apontei uma crítica que, para mim, baseando naquilo EU penso, me parece justa) e tu metes uma dessas  Se contrargumentar, sem faltar ao respeito a ninguém (still, continuo sem perceber onde menosprezei a tua opinião, apenas não concordo a tua visão de que os Globos contribuem imenso para fomentar parte cultura deste país), é fazer a minha opinião acima das outras, se calhar, é melhor começar comentar no Chatgpt. Lá, certamente, vão concordar sempre connosco. Por favor...Bem, se os problemas são comigo, fazes como eu faço a alguns foristas, colocas nos ignorados. Há coisas que eu também evito ler, por exemplo, e convivo bem sem as ler. São gostos, e acho que consegues viver sem as minhas opiniões, já que te incomodam tanto 

Sim, os Globos não têm credibilidade (e nem vou falar dos Prémio Play, mas a premiação de cinema deste país, os Prémio Sophia, tem credibilidade, precisamente porque não estão associados aos canais, mas sim à Academia Portuguesa de Cinema, e tem regras claras, que é precisamente isso que faz falta aos Globos). Têm relevância mediática, que são dois conceitos completamente diferentes. Com isto não digo que nenhuma premiação seja imune a críticas, há sempre os insatisfeitos, mas os Globos têm a credibilidade muito baixa. É mais aparato do que conteúdo (e, repara, eu até disse que entendo a existência dos Globos e gosto do aparato que se constrói em seu redor, se calhar, é algo que vai ao encontro do meu gosto, não sei). E, mais, e esse até foi o foco da minha crítica ao teu post, não considero que dar 5 minutos de atenção ao cinema português ou à música portuguesa seja apoiar a cultura. Quanto muito é uma esmola e,como todas as esmolas, é escassa.

Credo, nem vou ler amigo, até porque não vai mudar a minha opinião nem influenciar a tua.

os globos mesmo sendo mais mediaticos que credíveis não deixam de ser importantes e relevantes, o mediatismo também é necessário para que a maioria do público, pelo menos ouça falar e saiba que determinado filme ou peça existiram.

 

É o tuga mais uma vez a criticar o que é feito em Portugal, mas que fica acordado de madrugada para ver os Oscars ou Grammy, que também não passam de um desfile de celebridades e de uma cerimónia onde o objetivo maior é ter audiências. 

[Fernando]

11 minutes ago, Oliveranto said:

Credo, nem vou ler amigo, até porque não vai mudar a minha opinião nem influenciar a tua.

os globos mesmo sendo mais mediaticos que credíveis não deixam de ser importantes e relevantes, o mediatismo também é necessário para que a maioria do público, pelo menos ouça falar e saiba que determinado filme ou peça existiram.

 

Então, queixas-te que eu menosprezei a tua opinião e fazes exatamente o mesmo?Não dá para te levar a sério, desculpa. Fiquei mais esclarecido sobre o teor do teu primeiro comentário. O problema não é a forma como me dirijo, é o que escrevo e a tua abertura (ou falta dela) para leres opiniões contrárias (é que seu tivesse sido agressivo contigo, ainda entendia o teu comentário, pode acontecer, às vezes, sou mais ríspido. Mas não foi isso que aconteceu, sendo assim, continuo sem perceber. Parece-me que o problema é que critiquem uma coisa que tu gostas, aquilo que me acusaste diz mais sobre ti do que sobre mim), o que revela um ótimo espírito para estar num espaço onde se exige conviver com diferentes opiniões 

11 minutes ago, Oliveranto said:

É o tuga mais uma vez a criticar o que é feito em Portugal, mas que fica acordado de madrugada para ver os Oscars ou Grammy, que também não passam de um desfile de celebridades e de uma cerimónia onde o objetivo maior é ter audiências. 

Eu não sou consumidor dessas galas por falta de tempo, mas mesmo que fosse teria (e qualquer pessoa tem) de gostar ou não dos Globos, mesmo que sejam feitos em Portugal. Não dou para o peditório desse argumento nacionalista bacoco. Não é por ser português que é bom (e o contrário também é válido). Acrescento ainda, eu não critiquei o facto dos Globos serem um espetáculo, no verdadeiro sentido da palavra, até disse que aprecio isso.  E esse facto, prova precisamente que leste bola do que eu escrevi (ou seja, continuas a opinar com base naquilo que achas que eu disse e não naquilo que, de facto, eu disse) 

Editado 4 de agosto por Fernando

[Oliveranto]

há 4 minutos, Fernando disse:

Então, queixas-te que eu menosprezei a tua opinião e fazes exatamente o mesmo?Não dá para te levar a sério, desculpa. Fiquei mais esclarecido sobre o teor do teu primeiro comentário. O problema não é a forma como me dirijo, é o que escrevo e a tua abertura (ou falta dela) em leres opiniões contrárias (é que seu tivesse sido agressivo contigo, ainda entendia o teu comentário, sendo assim, continuo sem perceber), o que revela um ótimo espírito para estar num espaço onde se exige conviver com diferentes opiniões 

Eu respeito a tua opinião e peço desculpa se no outro comentário, quando disse que sentia que querias fazer prevalecer o teu ponto de vista, se te ofendi, não era o objetivo. Mas não vou ler um comentário enorme cheio de emojis (que já prevejo alguma ironia ou sarcasmo, na tentativa de ter piada). 
e por respeitar a tua opinião é que menciono que o que quer que eu diga não  mudará em nada o que tu achas e vice versa, discussões em loop também não são para mim. 

[Fernando]

Just now, Oliveranto said:

Eu respeito a tua opinião e peço desculpa se no outro comentário, quando disse que sentia que querias fazer prevalecer o teu ponto de vista, se te ofendi, não era o objetivo. Mas não vou ler um comentário enorme cheio de emojis (que já prevejo alguma ironia ou sarcasmo, na tentativa de ter piada). 
e por respeitar a tua opinião é que menciono que o que quer que eu diga não  mudará em nada o que tu achas e vice versa, discussões em loop também não são para mim. 

Não me ofendeste. Só não percebi de onde veio aquele surto e, sobretudo, a atitude depois de acusares as pessoas de menosprezarem a tua opinião  E ninguém te obriga a ler o texto, só não tenhas uma atitude dessas quando te estás a queixar de que estão a menosprezar  E, não, os emojis não são para ter piada, só uma expressão dos meus sentimentos a ler o teu post (mais uma vez, estás a opinar com base no que achas que eu fiz e não naquilo que, de facto, eu fiz). E , mais, e eu ainda fosse um forista que te persegue ou algo do género, entendia esse surto, mas eu raramente interajo contigo, por razões diversas.

[Luisão]

Golden Globes Portugal >>> Oscars >>> Emmys >>> Golden Globes USA >>> Cannes >>> Prémios TV 7 Dias >>> Prémios Capitão Gancho 

Spoiler

 

[Huggaboo]

há 21 horas, Fernando disse:

Há outras premiações em Portugal de cinema e de música, e com mais credibilidade (embora, no caso dos prémios Play, aquilo tem claras fragilidades até em termos conceptuais, certos termos são mal utilizados para classificar certos géneros/estilos musicais). A SIC não é mecenas nenhuma  

Mas, e fugindo apenas da ideia de premiação, ate porque objetivamente esta é a mais relevante, a atenção e apoio ao cinema, ao teatro e à música portuguesa (excluindo, obviamente aquela que é já habitualmente promovida há mais de 30 anos na televisão) poderia acontecer, através, por exemplo, da emissão de filmes portugueses (coisa que as privadas não fazem ou raramente fazem, nem em horários tardios), de peças de teatro (que não sejam apenas as das de figuras do canal ou a revista à portuguesa) ou a emissão de bons formatos musicais (nem tem necessariamente de ser concertos, a RTP tem bons formatos musicais, quer documentários, quer "talk-shows"). Nem a SIC nem a TVI o fazem. Se não tivéssemos a RTP, nada disso passava para o grande público. Eu não sou contra a existência dos Globos e consigo perceber, dentro da falta de credibilidade que têm (mesmo nessas categorias e noutras que entretanto acabaram sempre existiram coisas bizarras e que revelam um conhecimento superficial de quem nomeia), a sua relevância e gosto da lógica do aparato que se constrói à sua volta (são os 5 minutos de glamour de várias estrelas televisivas ), mas não os vamos encarar esta premiação como um grande apoio ao circuito extra-televisivo. Os 5 minutos de atenção que dão a essas categorias têm um impacto nulo na sua promoção. 

 

Estás a fazer uma misturada. O que é que premiação tem a ver com exibição ou incentivo ao consumo? Ou pior, "mecenato"?

Existe uma óbvia falta de incentivo ao consumo de arte em Portugal, mas esse não é nem deve ser o objetivo de uma cerimónia de prémios. No máximo, é uma consequência. O prémio glorifica o processo e a mecânica artística, não é incentivador de produção e/ou consumo.

Pode-se criticar muitas coisas nos Globos de Ouro, mas desmerecê-los porque o canal produtor não exibe cinema ou teatro português não faz sentido!

[Fernando]

34 minutes ago, Huggaboo said:

Estás a fazer uma misturada. O que é que premiação tem a ver com exibição ou incentivo ao consumo? Ou pior, "mecenato"?

Existe uma óbvia falta de incentivo ao consumo de arte em Portugal, mas esse não é nem deve ser o objetivo de uma cerimónia de prémios. No máximo, é uma consequência. O prémio glorifica o processo e a mecânica artística, não é incentivador de produção e/ou consumo.

Pode-se criticar muitas coisas nos Globos de Ouro, mas desmerecê-los porque o canal produtor não exibe cinema ou teatro português não faz sentido!

Eu acho que foste tu que não percebeste o ponto da discussão. O forista que citei estava a dizer que era bom que alguém desse atenção a um conjunto de categorias. Ora, aquilo que eu disse nos meus comentários foi que não só os Globos não são a única premiação a fazer (ou seja, há em Portugal outras premiações que fazem, o que pode diferir é a sua relevância, portanto, quando se diz que é bom que alguém dê atenção - isto é, esta premiação em específica - é superficial, há outras premiação, com critérios bem mais claros a fazê-lo), bem como não podem ser lidos como um grande reconhecimento da cultura, até porque isso até pode ser um bom passo, mas não chega. Dar prémios como significado de glorificação, sem acompanhar de outras medidas de apoia é precisamente a lógica que impera nos dias de hoje, e que conduzem, em parte, a uma elitização de um certo tipo de bens culturais, bem como a uma ideia de meritocrática que prejudica todos os envolvidos. A palavra mecenato foi, claramente, utilizada de forma irónica. O emoji ajuda a perceber.

E, mais, ninguém desmerece os Globos, como disse, entendo a sua relevância. Estou é a refrear a exaltação excessiva que existem em seu redor. Isto é uma premiação relevante, mas completamente coxa. 

Editado 5 de agosto por Fernando

[Huggaboo]

há 1 hora, Fernando disse:

Eu acho que foste tu que não percebeste o ponto da discussão. O forista que citei estava a dizer que era bom que alguém desse atenção a um conjunto de categorias. Ora, aquilo que eu disse nos meus comentários foi que não só os Globos não são a única premiação a fazer (ou seja, há em Portugal outras premiações que fazem, o que pode diferir é a sua relevância, portanto, quando se diz que é bom que alguém dê atenção - isto é, esta premiação em específica - é superficial, há outras premiação, com critérios bem mais claros a fazê-lo), bem como não podem ser lidos como um grande reconhecimento da cultura, até porque isso até pode ser um bom passo, mas não chega. Dar prémios como significado de glorificação, sem acompanhar de outras medidas de apoia é precisamente a lógica que impera nos dias de hoje, e que conduzem, em parte, a uma elitização de um certo tipo de bens culturais, bem como a uma ideia de meritocrática que prejudica todos os envolvidos. A palavra mecenato foi, claramente, utilizada de forma irónica. O emoji ajuda a perceber.

E, mais, ninguém desmerece os Globos, como disse, entendo a sua relevância. Estou é a refrear a exaltação excessiva que existem em seu redor. Isto é uma premiação relevante, mas completamente coxa. 

Eu percebi o ponto inicial da discussão, ainda que também não concorde com ele. (Não é por existirem premiações paralelas que uma em particular deixa de fazer sentido; ou que não possa ser enaltecida. Não é por existir uma Pizza Hut que faz excelentes pizzas que uma Domino's deixa também de as fazer. É um argumento incompreensível.)

O que eu não percebi foi a extrapolação para a falta de incentivo ou envolvimento (abnegado ou imposto) de agentes privados no estímulo do consumo (e produção) cultural nacionais. (Sob a premissa de um "reconhecimento incompleto" da cultura.) E por extrapolação refiro a ligação aos Globos de Ouro. Pareceu-me uma discussão deslocada do tópico.

Isto é uma cerimónia de entrega de prémios. O "reconhecimento da cultura" começa e termina aí, como em qualquer parte do mundo. É uma fogueira de vaidades com uma mecânica altamente duvidável (no nosso caso, é explícito na categoria de televisão), mas no final premeia artistas. Como espectador ou consumidor, podes achar pouco, mas não me parece que haja dúvidas que os premiados agradecem e reconhecem. Preferias que os Globos não existissem? A sua "não existência" contribuiria para impedir o tal elitismo que referes?

Editado 5 de agosto por Huggaboo

[Fernando]

21 minutes ago, Huggaboo said:

Eu percebi o ponto inicial da discussão, ainda também não concorde com ele. (Não é por existirem premiações paralelas que uma em particular deixa de fazer sentido; ou que não possa ser enaltecida. Não é por existir uma Pizza Hut que uma Domino's deixa também de fazer excelentes pizzas. É um argumento incompreensível.)

O que eu não percebi foi a extrapolação para a falta de incentivo ou envolvimento (abnegado ou imposto) de agentes privados no estímulo do consumo (e produção) cultural nacionais. (Sob a premissa de um "reconhecimento incompleto" da cultura.) E por extrapolação refiro a ligação aos Globos de Ouro. Pareceu-me uma discussão deslocada do tópico.

Isto é uma cerimónia de entrega de prémios. O "reconhecimento da cultura" começa e termina aí, como em qualquer parte do mundo. É uma fogueira de vaidades com uma mecânica altamente duvidável (no nosso caso, é explícito na categoria de televisão), mas no final premeia artistas. Como espectador ou consumidor, podes achar pouco, mas não me parece que haja dúvidas que os premiados agradecem e reconhecem. Preferias que os Globos não existissem? A sua "não existência" contribuiria para impedir o tal elitismo que referes?

Sobre o primeiro tópico, o que eu estou a dizer é que há outros prémios. Por isso, fazer-se um enaltecimento excessivo de como se isto fosse a única premiação, sem referir outras (por desconhecimento ou propositalmente, não me interessa) é errado. Ninguém está a desmerecer a existência dos Globos, enquanto espetáculo, estou a dizer que existem outras premiações que reconhecem aqueles setores todos, com mais credibilidade. Os Globos ganham, objetivamente, em relevância. Perdem em credibilidade. É isso que eu acho e que deixei expresso.

Sobre o segundo tópico, é meramente uma opinião tua. Eu acho que faz sentido. Se estamos a falar de reconhecimento, é bom que não fiquemos por visões superficiais, isto é, entender estes prémios como um grande reconhecimento da cultura. Considero que reconhecer é dar a conhecer - mais do que 5 minutos em VTs e outros 5 num discurso do vencedor - um projeto, através, por exemplo, da sua emissão. E, repara, eu até nem disse que o canal tem de pôr de lado a sua veia comercial - compreendo e entendo os propósitos de um canal privado -, mas se queremos dizer que um canal promove a cultura (ou melhor, um outro tipo de cultura, considero que aquilo que os canais privados fazem, goste-se ou não se goste, também é cultura) não devemos achar que emitir uma gala uma vez por ano é um grande apoio. Para mim, apoiar era emitir alguns filmes, algumas peças de teatro. Sobre os artistas agradecerem ou reconhecerem, é algo que se deve perguntar a eles, não a mim. Se lá vão, é porque devem agradecer, penso eu. Mas, lá está, eu estou a responder por mim, não pelos outros. O conceito de reconhecimento não deve ser tão redutor. Prémios, no final do dia, são só prémios. Sabem bem, mas dão muito pouco para sobreviver, especialmente num país tão pequeno e em que os dividendos são repartidos sempre pelos mesmos. Acho que se pode fazer bem mais, e continuo a defender que esta discussão tem cabimento aqui, até porque os Globos, muitas vezes, servem de palco para denuncia dos problemas da arte e da cultura em Portugal (que depois nunca são resolvidos, mas ao menos tentou-se falar). Portanto, se calhar, não é assim tão descabido.

Por fim, ninguém disse que os Globos não devem existir. Nem sei onde tu consegues ler, através do meu post, algo desse género. Eu repeti em mais do que um post que compreendo a sua relevância, só acho que achar que "dar atenção", que, na minha perspetiva é completamente insuficiente, como se de uma esmola se tratasse, é uma visão problemática e redutora. Achar que uma premiação é suficiente para reconhecer alguém é fruto de uma visão mercantilista e meritocrática da arte. Entendo que vivemos num mundo assim, mas acho importante sairmos da nossa caixa. Em lado nenhum, disse que se deveriam acabar os Globos. É preferível existir, com os seus defeitos, que não existir. Agora, sou livre de criticar o certame, e hei-de continuar, independentemente de uns ficarem chateados com isso porque acham que está tudo bem. Pls, acusam-me de extrapolar e extrapolam completamente aquilo que eu digo. 

Editado 5 de agosto por Fernando

[jt9]

Vão continuar a entregar isto à Clara de Sousa? Já chega, não? 

[D91]

há 29 minutos, jt9 disse:

Vão continuar a entregar isto à Clara de Sousa? Já chega, não? 

Totalmente. Não percebo porque não dão isto à Júlia Pinheiro ou Fátima Lopes.

há 39 minutos, Fernando disse:

Sobre o segundo tópico, é meramente uma opinião tua. Eu acho que faz sentido. Se estamos a falar de reconhecimento, é bom que não fiquemos por visões superficiais, isto é, entender estes prémios como um grande reconhecimento da cultura. Considero que reconhecer é dar a conhecer - mais do que 5 minutos em VTs e outros 5 num discurso do vencedor - um projeto, através, por exemplo, da sua emissão. E, repara, eu até nem disse que o canal tem de pôr de lado a sua veia comercial - compreendo e entendo os propósitos de um canal privado -, mas se queremos dizer que um canal promove a cultura (ou melhor, um outro tipo de cultura, considero que aquilo que os canais privados fazem, goste-se ou não se goste, também é cultura) não devemos achar que emitir uma gala uma vez por ano é um grande apoio. Para mim, apoiar era emitir alguns filmes, algumas peças de teatro.

Ok. Mas para premiarem e reconhecer que o teatro e os filmes existem não os precisam de emitir. É reconhecer que as prestações daqueles atores foram boas e merecem receber um ator. Tal como o filme é bom e merece receber o prémio. É a mesma coisa com os cantores da categoria de música. Não precisam de emitir os concertos deles para reconhecerem o talento e trabalho desses cantores. A SIC não é obrigada a fazer mais do que isso lol. Podia se quisesse, e não era mau. Mas o objetivo dos Globos é mais reconhecer e premiar.

[Fernando]

13 minutes ago, D91 said:

Totalmente. Não percebo porque não dão isto à Júlia Pinheiro ou Fátima Lopes.

Ok. Mas para premiarem e reconhecer que o teatro e os filmes existem não os precisam de emitir. É reconhecer que as prestações daqueles atores foram boas e merecem receber um ator. Tal como o filme é bom e merece receber o prémio. É a mesma coisa com os cantores da categoria de música. Não precisam de emitir os concertos deles para reconhecerem o talento e trabalho desses cantores. A SIC não é obrigada a fazer mais do que isso lol. Podia se quisesse, e não era mau. Mas o objetivo dos Globos é mais reconhecer e premiar.

Claro que esse é o objetivo, o problema é que se está a dizer que é insuficiente. Portanto, eu considero que não devemos ler os Globos como algo que faz imenso pela cultura deste país. É esse o meu ponto. Voltemos à comparação com a esmola. Aquele que dá também reconhece a problemática da pobreza e até dá a esmola, mas a esmola é só uma esmola. Agora, é traduzir isto para os Globos. A SIC dá 5 minutos, reconhece momentaneamente os bens culturais e depois é "adeus, boa noite".

Ninguém defendeu a sua abolição, ninguém desmereceu. Como disse, é preferível existir a não existir, mesmo com a trapalhada que fazem nas nomeações e com os problemas que vejo que assentar a ideia de apoio nestas premiações. Estou só a olhar criticamente para este tipo de eventos. A SIC emite prémios e é só isso. E também ninguém disse que a SIC é obrigada, mas se a retórica é que a SIC faz muito para dar atenção a esse conjunto de bens culturais, eu contrario dizendo que nada dá a devida atenção. 

Editado 5 de agosto por Fernando

[Huggaboo]

há 1 hora, Fernando disse:

Sobre o primeiro tópico, o que eu estou a dizer é que há outros prémios. Por isso, fazer-se um enaltecimento excessivo de como se isto fosse a única premiação, sem referir outras (por desconhecimento ou propositalmente, não me interessa) é errado. Ninguém está a desmerecer a existência dos Globos, enquanto espetáculo, estou a dizer que existem outras premiações que reconhecem aqueles setores todos, com mais credibilidade. Os Globos ganham, objetivamente, em relevância. Perdem em credibilidade. É isso que eu acho e que deixei expresso.

Sobre o segundo tópico, é meramente uma opinião tua. Eu acho que faz sentido. Se estamos a falar de reconhecimento, é bom que não fiquemos por visões superficiais, isto é, entender estes prémios como um grande reconhecimento da cultura. Considero que reconhecer é dar a conhecer - mais do que 5 minutos em VTs e outros 5 num discurso do vencedor - um projeto, através, por exemplo, da sua emissão. E, repara, eu até nem disse que o canal tem de pôr de lado a sua veia comercial - compreendo e entendo os propósitos de um canal privado -, mas se queremos dizer que um canal promove a cultura (ou melhor, um outro tipo de cultura, considero que aquilo que os canais privados fazem, goste-se ou não se goste, também é cultura) não devemos achar que emitir uma gala uma vez por ano é um grande apoio. Para mim, apoiar era emitir alguns filmes, algumas peças de teatro. Sobre os artistas agradecerem ou reconhecerem, é algo que se deve perguntar a eles, não a mim. Se lá vão, é porque devem agradecer, penso eu. Mas, lá está, eu estou a responder por mim, não pelos outros. O conceito de reconhecimento não deve ser tão redutor. Prémios, no final do dia, são só prémios. Sabem bem, mas dão muito pouco para sobreviver, especialmente num país tão pequeno e em que os dividendos são repartidos sempre pelos mesmos. Acho que se pode fazer bem mais, e continuo a defender que esta discussão tem cabimento aqui, até porque os Globos, muitas vezes, servem de palco para denuncia dos problemas da arte e da cultura em Portugal (que depois nunca são resolvidos, mas ao menos tentou-se falar). Portanto, se calhar, não é assim tão descabido.

Por fim, ninguém disse que os Globos não devem existir. Nem sei onde tu consegues ler, através do meu post, algo desse género. Eu repeti em mais do que um post que compreendo a sua relevância, só acho que achar que "dar atenção", que, na minha perspetiva é completamente insuficiente, como se de uma esmola se tratasse, é uma visão problemática e redutora. Achar que uma premiação é suficiente para reconhecer alguém é fruto de uma visão mercantilista e meritocrática da arte. Entendo que vivemos num mundo assim, mas acho importante sairmos da nossa caixa. Em lado nenhum, disse que se deveriam acabar os Globos. É preferível existir, com os seus defeitos, que não existir. Agora, sou livre de criticar o certame, e hei-de continuar, independentemente de uns ficarem chateados com isso porque acham que está tudo bem. Pls, acusam-me de extrapolar e extrapolam completamente aquilo que eu digo. 

Desculpa (a sério) personalizar, mas continuo a achar que estás a fazer uma confusão e que quanto mais tentas fundamentar a tua lógica, mais parece que estás simplesmente a implicar (especialmente quando dizes que não se devem enaltecer estes prémios porque ao lado há outra cerimónia a fazer o mesmo ou melhor. Já fiz a analogia das pizzarias, vou por outro caminho agora: um ato de caridade de um saco de arroz não deve ser enaltecido porque ao lado há quem esteja a dar 1000€?).

Quanto ao resto: estás a atribuir aos Globos de Ouro uma missão que nenhuma cerimónia de entrega de prémios tem em nenhum lugar do mundo!

A cultura, neste país, tem pouca visibilidade (principalmente fora dos grandes centros urbanos). Check. Os canais privados exibem pouco cinema português. (Teatro, e outras artes de palco, salvo raras exceções, são para ver em sala ou em canais dedicados.) Check. O financiamento da cultura em Portugal é totalmente Estado-dependente e os critérios do ICA e da DGARTES podem eventualmente ser discutidos. Check. O público está afastado, por inúmeras razões, de 90% das expressões culturais que por aí andam. Check. Tudo isto é válido. Tudo isto merece discussão em sede própria. Mas são os Globos de Ouro que contribuem para isso? Os Globos de Ouro intitulam-se de "apoiantes da cultura supremos" e a realidade desmente-o? (É este argumento que não entendo.) Ou então, como o sistema tem falhas, deve condenar-se o seu lado celebratório?

(Olha, acho que contribuem muito mais as horas intermináveis de reality-shows que são produzidos, que sequestram o tempo, a atenção e o pensamento critico das pessoas, do que uma gala que ocupa poucas horas num ano inteiro.)

Agora, se, de facto, o intuito é promover neste tópico uma discussão sobre o estado da cultura em Portugal, não só é um pouco off, como não acho que terá muita aderência. Mas é válido, I guess.

[Luisão]

[Fernando]

52 minutes ago, Huggaboo said:

Desculpa (a sério) personalizar, mas continuo a achar que estás a fazer uma confusão e que quanto mais tentas fundamentar a tua lógica, mais parece que estás simplesmente a implicar (especialmente quando dizes que não se devem enaltecer estes prémios porque ao lado há outra cerimónia a fazer o mesmo ou melhor. Já fiz a analogia das pizzarias, vou por outro caminho agora: um ato de caridade de um saco de arroz não deve ser enaltecido porque ao lado há quem esteja a dar 1000€?).

Quanto ao resto: estás a atribuir aos Globos de Ouro uma missão que nenhuma cerimónia de entrega de prémios tem em nenhum lugar do mundo!

A cultura, neste país, tem pouca visibilidade (principalmente fora dos grandes centros urbanos). Check. Os canais privados exibem pouco cinema português. (Teatro, e outras artes de palco, salvo raras exceções, são para ver em sala ou em canais dedicados.) Check. O financiamento da cultura em Portugal é totalmente Estado-dependente e os critérios do ICA e da DGARTES podem eventualmente ser discutidos. Check. O público está afastado, por inúmeras razões, de 90% das expressões culturais que por aí andam. Check. Tudo isto é válido. Tudo isto merece discussão em sede própria. Mas são os Globos de Ouro que contribuem para isso? Os Globos de Ouro intitulam-se de "apoiantes da cultura supremos" e a realidade desmente-o? (É este argumento que não entendo.) Ou então, como o sistema tem falhas, deve condenar-se o seu lado celebratório?

(Olha, acho que contribuem muito mais as horas intermináveis de reality-shows que são produzidos, que sequestram o tempo, a atenção e o pensamento critico das pessoas, do que uma gala que ocupa poucas horas num ano inteiro.)

Agora, se, de facto, o intuito é promover neste tópico uma discussão sobre o estado da cultura em Portugal, não só é um pouco off, como não acho que terá muita aderência. Mas é válido, I guess.

Não acho que deve ser enaltecido. Eu encaro isto como aquilo que é: uma premiação que não chega para se dizer que contribui imenso para a divulgação da cultura, bem como não é a única premiação existente em Portugal. É apenas aquela que, fruto da tradição e das circunstâncias, é a mais relevante. Também nos temos de decidir. Ou isto é uma simples premiação, ou é algo extremamente promotor da cultura em Portugal, que a reconhece imenso a cultura. Eu acho que nem tanto ao mar, nem tanto à terra. Eu considero que é um reconhecimento, mas um reconhecimento muito limitado. Não faço dos Globos nem menos, nem mais daquilo que são. O que eu discordo profundamente é que isto seja uma premiação credível (como disse há uns dias, a academia dos notáveis tem as suas debilidades) e uma premiação que reconhece e faz imenso por um tipo de cultura. É apenas e só um prémio, uma esmola mediática e efémera. Há muito para fazer, e este país podia fazer mais. O meu post original é precisamente contrariar narrativas de alguns foristas que vêem os Globos como o ultimo reduto de reconhecimento da cultura. Vocês é que estão a levar isto para um campo que Deus do céu, ou então sou eu que não me estou a saber fazer entender.

Também não disse que a falta de  pensamento crítico que ronda em vários tópicos deste forum se deve a esta gala. Nem sei onde o meu post dá a entender isso. Eu acho que vocês estão a ler o meu post como os Globos contribuíssem para todos os males do mundo, quando eu não disse isso. A falta de pensamento crítico deve-se mais aquilo que não consomem, à falta de abertura ao que é diferente do que ao que consomem. Uma pessoa que vê trash tv pode ser crítica e uma pessoa que consome a chamada alta cultura não ser. O mundo tem nuances, e não devemos ter perspectivas elitistas.

E encerro aqui a discussão.

Editado 5 de agosto por Fernando

[Wizs]

Foi confirmado a Clara na apresentação ou ainda não se sabe? 

[Televisão 10]

há 6 minutos, Wizs disse:

Foi confirmado a Clara na apresentação ou ainda não se sabe? 

Na reportagem que deram no Jornal da Noite, quando apresentaram os nomeados, creio que disseram que seria ela de novo a apresentadora.