Jump to content

Notícias SIC


Recommended Posts

  • Replies 10.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Fogo, se isto não merece uma vénia, não sei o que merece. É objetivo e correto, não esconde a importância da Cristina como uns e outros, é diplomático, mostra segurança e dá esperança a quem fica.  O Daniel Oliveira é um líder nato. A SIC sofre um abalo, mas se acham que se vai desmoronar como a TVI se desmoronou, é porque ainda não perceberam o valor do Daniel Oliveira enquanto decisor. Não quero parecer fanático, mas porra, como alguém que vibra com a televisão, é impossível não

Audiências – Totais diários de quinta-feira, 14 de março de 2019: [LIVE] RTP1 – 11,2% RTP2 – 1,1% SIC – 27,8% TVI – 15,9% Total CABO – 29,5% Outros – 12,7%

"SIC usa imagens da TVI como prova no processo em tribunal contra Cristina Ferreira

A SIC decidiu dar entrada com o processo contra Cristina Ferreira, em que exige o pagamento de uma indemnização milionária, precisamente no dia da estreia da apresentadora na TVI.

Uma fonte ligada ao processo fez a revelação à TV7 Dias. “A SIC deu entrada, no Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa, do processo contra a Cristina Ferreira e com o pedido de indemnização de 20 milhões de euros“, contou.

“Os réus são a Cristina Ferreira e a empresa dela com a qual assinou contrato com a SIC, Amor Ponto“, acrescentou. Uma das provas são as entrevistas que a apresentadora deu à TVI, tanto no ‘Jornal das 8’, como no ‘Você na TV!’. :beach: 

É que Cristina Ferreira admitiu que incumpriu o contrato, que a SIC foi apanhada de surpresa e desvalorizou o valor da indemnização. A mesma revista avança que Francisco Pedro Balsemão e Daniel Oliveira são duas das testemunhas do processo.

Quanto ao valor milionário, a fonte explica que para além do salário, Cristina Ferreira recebia uma percentagem dos patrocínios e ações comerciais. Logo, dois milhões e meio são pelo contrato com o canal e 16 pelo prejuízo calculado pela perda de receitas em concursos com chamadas de valor acrescentado, publicidade e patrocínios."

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
há 13 minutos, Televisão 10 disse:

 

Uma bomba, não estava à espera de uma falta de profissionalismo tão grande! Nunca fui contra a mudança, mas nao gostei das entrevistas que ela deu depois na TVI acerca da sua saída da SIC (cheias de argumentos sem sentido), depois ainda saem estas notícias que realmente demonstram uma falta de profissionalismo e carácter imenso, que desilusão tininha. 

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Primeiro duvido muito que ela fosse estar a fazer isso por causa de um programa para colocar aos sábados às 15horas. Se isso fosse verdade a saída dela da SIC tinha andado a circular na imprensa. 

Depois a história dos 20M: é óbvio que ela não vai pagar nada disso nem sequer paga mais que aqueles 2M. Se ela for obrigada a pagar mais não o vai fazer porque podem existir formas legais de contornar a situação. 

Quanto às entrevistas que a CF deu também acho que muito do que disse era totalmente dispensável. Mas foi o mesmo marketing que usou na SIC e que todos adoravam. Portanto deal with it SIC. 

Edited by AMtv99
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
há 1 minuto, Gonzalo disse:

Bem, esta arma de arremesso da SIC é toda ela aceitável tendo em conta as várias declarações, tanto da Cristina no J8 como do Rúben Rua no DdC. Ainda assim, acusar a Cristina de estar a colaborar com outra empresa aquando a presença de um contrato blindado, que certamente tinha cláusulas quanto a esta matéria, não deixa de ser um grande trunfo por parte da acusação e uma grande prova de apoio para a tese da SIC. Ainda por cima está documentado e filmado por declarações de ambos os intervenientes, os apresentadores do novo programa e a própria visada do processo. 

A Cristina pode muito bem dizer que está tranquila e que dorme tranquila, mas ela a certa altura pôs os pés pelas mãos. Um caminho inverso do feito para a SIC em 2018.

O tribunal decidirá a seu tempo, mas neste momento a Cristina tem todos os fatores contra ela. 

Neste caso, não tem. O CM meteu os pés pelas mãos e a SIC foi atrás :lol: 

Ouviram meia conversa, foram buscar uma ou duas provas aleatórias e deram isso como certo, esquecem-se que isso é facilmente refutável com o mínimo de lógica,. Isto de hoje só vai prejudicar a SIC. 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
agora mesmo, EFernando disse:

Neste caso, não tem. O CM meteu os pés pelas mãos e a SIC foi atrás :lol: 

Ouviram meia conversa, foram buscar uma ou duas provas aleatórias e deram isso como certo, esquecem-se que isso é facilmente refutável com o mínimo de lógica,. Isto de hoje só vai prejudicar a SIC. 

Não, de todo. Achas mesmo que a SIC e a sua equipa de advogados iria apresentar uma queixa em tribunal a partir de uma disfunção de informação do CM? 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
agora mesmo, Gonzalo disse:

Não, de todo. Achas mesmo que a SIC e a sua equipa de advogados iria apresentar uma queixa em tribunal a partir de uma disfunção de informação do CM? 

Mas foi isso que aconteceu aqui, pelo menos, é o que diz a notícia. A SIC mais valia ter-se ficado caladinha com esta suposta notícia. 

Ela esteve no programa nesse dia, logo nunca poderia ter estado numa reunião às 11h. A menos que tivesse durante 3 minutos e fosse feita no intervalo do programa por videochamada, o que parece absurdo. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
agora mesmo, EFernando disse:

Mas foi isso que aconteceu aqui, pelo menos, é o que diz a notícia. A SIC mais valia ter-se ficado caladinha com esta suposta notícia. 

Ela esteve no programa nesse dia, logo nunca poderia ter estado numa reunião às 11h. A menos que tivesse durante 3 minutos e fosse feita no intervalo do programa por videochamada, o que parece absurdo. 

Custa-me a acreditar. 

Link to post
Share on other sites
agora mesmo, Rapha-el disse:

A Cristina não esteve na reunião por razões óbvias, mas pode ter sido representada. 

Mas o Rua, que supostamente foi quem começou tudo isto, afirmou que ela esteve lá, ou que esteve presente na reunião. Acho que não é por aí. 

A mim parece-me que o CM meteu imenso os pés pelas mãos e navegou na maionese e a SIC foi atrás disso.

  • LOL 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...